Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/136 · K. 2018/185
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/136 K. 2018/185

E. 2017/136K. 2018/1855 Mart 2018
garanti sözleşmesiistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Garanti Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREKÇE: Davacı vekili 20/02/2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinin incelemesinde feragata yetkili olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ayrıca davalı tarafın sunduğu beyan dilekçesinde feragatin kabul edildiği ve davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Yeteri kadar harç alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/136 Esas KARAR NO: 2018/185 DAVA : Garanti Sözleşmesi DAVA TARİHİ: 13/02/2017 KARAR TARİHİ: 05/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Garanti Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREKÇE: Davacı vekili 20/02/2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinin incelemesinde feragata yetkili olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ayrıca davalı tarafın sunduğu beyan dilekçesinde feragatin kabul edildiği ve davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Yeteri kadar harç alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.05/03/2018Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/776 · K. 2019/159

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/210 · K. 2018/651

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/77 · K. 2019/150

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/390 · K. 2019/173

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/687 · K. 2018/160

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/28 · K. 2018/870

12 Eylül 2018