Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/398 · K. 2018/1353
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/398 K. 2018/1353

E. 2018/398K. 2018/135330 Kasım 2018
haciztazminatmanevi tazminatihtiyati hacizmaddi tazminathaksız fiiliadetazminat davasıhaciz işlemiistinaf yoluicra takibiiptal davasıçek iptalimaddi ve manevi tazminatmaddi zararödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D.İş ve .... karar sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararı uyarınca davalının müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe başladığını, takibe konu çeke ilişkin olarak ... AŞ tarafından çekin zayi olması nedeniyle İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını, ödeme yasağı getirildiğini, aynı mahkemeye borçtan kurtulmak amacıyla müracaat ederek keşidecisi oldukları 31/10/2017 tarihli 135.000,00-TL bedelli çek için depo kararı verilmesini talep ettiklerini, verilen depo kararı üzerine 135.000,00-TL tutarın depo edildiğini, davalının almış olduğu haciz kararı üzerine müvekkili şirkete haciz geldiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/398 Esas KARAR NO : 2018/1353

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D.İş ve .... karar sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararı uyarınca davalının müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe başladığını, takibe konu çeke ilişkin olarak ... AŞ tarafından çekin zayi olması nedeniyle İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını, ödeme yasağı getirildiğini, aynı mahkemeye borçtan kurtulmak amacıyla müracaat ederek keşidecisi oldukları 31/10/2017 tarihli 135.000,00-TL bedelli çek için depo kararı verilmesini talep ettiklerini, verilen depo kararı üzerine 135.000,00-TL tutarın depo edildiğini, davalının almış olduğu haciz kararı üzerine müvekkili şirkete haciz geldiğini, çek bedelinin daha önce depo edildiğinin söylendiğini, haczin usulsüz olduğunu beyan ettiklerinden davalı tarafın haczi uygulamadan iş yerinden ayrıldığını, ancak haciz işlemlerine devam edildiğini, banka hesaplarına, menkul ve gayrimenkul mallarının haczi için yazılar yazıldığını, bunun üzerine müvekkili şirketin daha fazla mağdur olmaması için 135.000,00-TL çek bedelini icra dosyasına tekrar yatırmak zorunda kaldığını, fazladan yatırılan bu bedel nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat ve haksız haciz nedeniyle müvekkili şirket hakkında olumsuz bir imaj meydana gelmesi ile şirket itibarının ciddi manada zedelenmesi nedeniyle 25.000,00-TL lik manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi .... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili beyanında; davacının manevi tazminat taleplerinin yersiz olduğunu, müvekkilinin yetkili olduğunu, davacının da çeki keşide eden olduğunu, yetkili hamil olarak ihtiyati haciz alarak icra takibi başlattıklarını, ciranta olarak müvekkilinin iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava ciranta konumunda olan davalı tarafın çekin bedelinin depo edilmesine rağmen haciz işlemi uygulaması nedeniyle ikinci kere çek bedelinin yatırıldığı bu nedenle maddi zararının oluştuğu iddiası ile açılan maddi ve haksız haciz nedeniyle yaşanan itibar kaybından kaynaklı manevi tazminat davasıdır. Taraflar tacir olup ,ticaret kanununda belirlenen hükümlere tabidir. Çek ödeme vasıtası olup, çek keşide edenin yükümlülükleri çerçevesinde muhatap bankanın ibraz edilen her çek yaprağı için ibraz eden hamile karşılığının tamamen ya da kısmen bulunması halinde, hükümde belirtilen miktarını ödemekle yükümlüdür. 5941 sayılı Çek Kanu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1106 · K. 2019/386

29 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1158 · K. 2018/398

6 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/201 · K. 2018/1257

7 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/135 · K. 2018/1070

24 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/55 · K. 2018/1026

2 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1224 · K. 2019/476

19 Nisan 2019