Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 3226 sayılı finansal kiralama kanunu çerçevesinde .... Noterliğinin 23/09/2011 tarih ve ... yevmiye numaralı finansal Kiralama sözleşmesi akdedilerek, sözleşme konusu menkullerin davalıya kiralandığını, sözleşme gereğince sözleşmeye konu kiralananların zilyetliğinin kiracıya devir ve teslim edildiğini, davalı tarafın, müvekkili şirket ile arasında Finansal Kiralama sözleşmelerinin hükümlerine aykırı hareket ettiğini, kira bedellerini ve borçlarını ödememekle temerrüde düştüğünü ve kendilerine vadesi gelen borçlarını ödemeleri için, .... Noterliğinin 10/07/2012 tarih ve ... sayılı 60 gün önelli ihtarname keşide edildiğini, yine borçlarını ödemediklerinden, sözleşmenin fesih edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/266 Esas KARAR NO : 2018/962 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 3226 sayılı finansal kiralama kanunu çerçevesinde .... Noterliğinin 23/09/2011 tarih ve ... yevmiye numaralı finansal Kiralama sözleşmesi akdedilerek, sözleşme konusu menkullerin davalıya kiralandığını, sözleşme gereğince sözleşmeye konu kiralananların zilyetliğinin kiracıya devir ve teslim edildiğini, davalı tarafın, müvekkili şirket ile arasında Finansal Kiralama sözleşmelerinin hükümlerine aykırı hareket ettiğini, kira bedellerini ve borçlarını ödememekle temerrüde düştüğünü ve kendilerine vadesi gelen borçlarını ödemeleri için, .... Noterliğinin 10/07/2012 tarih ve ... sayılı 60 gün önelli ihtarname keşide edildiğini, yine borçlarını ödemediklerinden, sözleşmenin fesih edildiğini, finansal kira sözleşmesinin fesih olduğuna dair .... Noterliğinin 13/09/2012 tarih ve ... sayılı ihtarnamenin borçlu ve kefillerine tebliğ edildiğini, sözleşmenin fesih edilmiş olmasına rağmen, davalının bugüne kadar finansal kiralama sözleşmesine konu menkulleri müvekkil şirkete teslim etmediğinden sözleşmenin 92. Maddesi gereğince mülkiyeti müvekkili şirkete ait mallar için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı hükmedilmesi gerektiği beyanıyla, bu nedenle dava konusu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan kiralanan menkul malın üzerinde davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, malın aynen iadesi taleplerinin kabulü ile müvekkili şirkete iade edilmesini, aynen iade olmaması halinde fatura tutarı üzerinden davanın kabulü ile, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebligatların yapıldığı, ancak dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunun 32. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, Finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 3226 sayılı finansal kiralama kanunu çerçevesinde .... Noterliğinin 23/09/2011 tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal Kiralama sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur. Mahkememizce 21/05/2018 tarihinde verilen İhtiyati Tedbir Kararında; aleyhinde ihtiyati tedbir istenen ... LTD. ŞTİ hakkındaki istemin 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununa ve Finansal Kiralama Sözleşmesine uygun görülmekle İhtiyati tedbir talebinin kabulüne, Sözleşmenin 42/b maddesi uyarınca teminat alınmasına yer olmadığına, taraflar arasında imzalanan Fin...