DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/03/2018 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı borçlulardan alacağının sağlanması amacıyla İstanbul Anadolu 13.İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibe dair ödeme emrinin davalıya ----------- tarihinde tebilği edildiği, iş bu takibe itiraz edildiğinden icra takibinin durduğunu, bu sebeple İstanbul Anadolu 13.İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/329 Esas KARAR NO: 2019/157 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/03/2018 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı borçlulardan alacağının sağlanması amacıyla İstanbul Anadolu 13.İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibe dair ödeme emrinin davalıya ----------- tarihinde tebilği edildiği, iş bu takibe itiraz edildiğinden icra takibinin durduğunu, bu sebeple İstanbul Anadolu 13.İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davacının iddiasının aksine davaya konu tutar bakımından herhangi bir borcu bulunmadığını, huzurda görülen dava konusu icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğundan davacı tarafın icra inkâr tazminatı talep etme hakkı bulunmamadığını bu sebeple açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün --------Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı vekili ------- tarihli verdiği dilekçe ile; taraflar arasında anlaşma sağlandığının beyan edildiği, dilekçe ekinde protokolün eklendiği, davalılar vekilininde verdiği yazılı beyan dilekçesi ile davadan feragat halinde lehlerine doğacak olan yasal vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir. Taraflar arasında akdedilen Protokün incelenmesinde, davacı ve davalılar vekilinin imzasının bulunduğu, dosyaya sunulu vekaletnamelerde vekillerin sulh olmaya yetkisinin bulunduğu görüldüğünden, taraflarca sulh olunması sebebiyle, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Taraflarca sulh olunması sebebiyle, Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 35,90 TL başvuru harcı 128,77-TL peşin harç olmak üzere toplam 164,67-TL den mahsubuyla bakiye 120,27- TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından, tarafların lehine ve aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde v...