DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/02/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ....Şubesine ait, ... çek nolu, keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan , 10/02/2019 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin 3.şahısların eline geçmesi halinde bankaya ibrazının önlenmesi amacıyla ödemeden men yasağı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlanların yaptırıldığı, teminat yatırılması neticesinde davaya konu çek üzerine ödeme yasağı konulduğu ve ilgili bankaya bu hususta müzekkere yazıldığı görülmüştür. Davacı vekili 25/05/2019 tarihli dilekçe ile, davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/83 Esas KARAR NO : 2019/655
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/02/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ....Şubesine ait, ... çek nolu, keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan , 10/02/2019 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin 3.şahısların eline geçmesi halinde bankaya ibrazının önlenmesi amacıyla ödemeden men yasağı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlanların yaptırıldığı, teminat yatırılması neticesinde davaya konu çek üzerine ödeme yasağı konulduğu ve ilgili bankaya bu hususta müzekkere yazıldığı görülmüştür. Davacı vekili 25/05/2019 tarihli dilekçe ile, davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı vekili davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davacının davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Dava konusu çekler üzerindeki ödeme yasağının kesinleşmeden 1 ay sonra kaldırılmasına, bu hususta muhatap bankaya müzekkere YAZILMASINA, 3-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan harçtan mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi.10/06/2019
Katip ... E-imzalıdır ¸ Hakim ... E-imzalıdır ¸