Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/327 · K. 2018/273
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/327 K. 2018/273

E. 2016/327K. 2018/2735 Mart 2018
icra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2016 KARAR TARİHİ: 05/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vlekili, mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle, müvekkil şirket tarafından davalıya mal teslimi yapıldığını, hizmet karşılığında 1 adet fatura tesis edildiğini, ancak davalı şirket tarafından fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, davalı borçlu tarafından yapılan takibe vaki itiraz üzerine takibin durdurulduğunu,haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebliğatın usulüne...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/327 KARAR NO : 2018/273 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2016 KARAR TARİHİ: 05/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vlekili, mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle, müvekkil şirket tarafından davalıya mal teslimi yapıldığını, hizmet karşılığında 1 adet fatura tesis edildiğini, ancak davalı şirket tarafından fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, davalı borçlu tarafından yapılan takibe vaki itiraz üzerine takibin durdurulduğunu,haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebliğatın usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde, davalının duruşmalara katılmadığı gibi cevap beyanında bulunmadığı anlaşılmıştır. Dava; İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına yöneliktir. Celp ve tetkik edilen İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine 2.292,35-TL asıl alacak, 483,53-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.775,88-TL'nin tahsili bakımından 03/02/2014 tarihinde takip yapıldığı, takibe 12.02.2014 tarihinde vaki itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmaktadır. Davalı defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğine ilişkin rapor alınması için Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat ile alınan bilirkişi raporunda: "taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu ve dava konusu alacağın dayanağı olan fatura ve muhteviyatı malların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı adına düzenlediği dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin 2.292,35-TL tutarında davalı şirketten asıl alacak talep etmesinin yerinde olduğu" sonucu bildirilmiştir. Taraflar arasında faturaya dayalı alış veriş yapıldığı, yapılan alış veriş karşılığında davalı şirketin, ticari defterlerinden dava konusu alacağın dayanağı olan 24.5.2012 tarihli, 637912 sıra nolu, 2.757,34-TL tutarında faturanın davacı adına alacak kaydedildiği ve bu faturanın tamamının nakit olarak ödendiği ticari defter kayıtlarında mevcut ise de, dava konusu faturanın nakten ödendiğine ilişkin olarak, dava dosyasına davalı tarafından tevsik edici bir belge ibraz edilemediği anlaşılmıştır. Tarafların, dava konusu faturalara ilişkin ticari defter ve belgelerinin bilirkişi tarafından incelendiği anlaşılmaktadır. HMK 222/2 m."Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/311 · K. 2018/299

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/238 · K. 2018/327

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/262 · K. 2018/1124

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/309 · K. 2018/626

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1082 · K. 2018/272

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/238 · K. 2018/321

7 Mart 2018