DAVA : Marka ve Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti Durdurulması Önlenmesi ve Maddi Durumun Ortadan Kaldırılması, Tazminat DAVA TARİHİ : 13/11/2013 KARAR TARİHİ : 23/02/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan marka ve tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti durdurulması önlenmesi ve maddi durumun ortadan kaldırılması, tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...nın 4/11/1959 tarihinde ...da kurulmuş ve tanınmış ... çakmaklarıyla, çakmak alanında dünya lideri olan bir şirket olduğunu, ...te ... ibaresinin tanınmış marka olduğuna karar verildiğini, markanın 1970li yıllarda Türkiye pazarına girdiğini, 2001 yılında dağıtıcı şirket olarak .... nin kurulduğunu, davalıya ait ürünlerin ... markalı ürünler aleyhinde 556 sayılı KHK ve 554 sayılı KHK kapsamında marka ve tasarım hukuka açısından...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/171 KARAR NO : 2018/32 DAVA : Marka ve Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti Durdurulması Önlenmesi ve Maddi Durumun Ortadan Kaldırılması, Tazminat DAVA TARİHİ : 13/11/2013 KARAR TARİHİ : 23/02/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan marka ve tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti durdurulması önlenmesi ve maddi durumun ortadan kaldırılması, tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...nın 4/11/1959 tarihinde ...da kurulmuş ve tanınmış ... çakmaklarıyla, çakmak alanında dünya lideri olan bir şirket olduğunu, ...te ... ibaresinin tanınmış marka olduğuna karar verildiğini, markanın 1970li yıllarda Türkiye pazarına girdiğini, 2001 yılında dağıtıcı şirket olarak .... nin kurulduğunu, davalıya ait ürünlerin ... markalı ürünler aleyhinde 556 sayılı KHK ve 554 sayılı KHK kapsamında marka ve tasarım hukuka açısından tecavüz oluşturduğunu ve haksız rekabete yol açtığını, müvekkil şirketin işbu özgün çakmak şekli üzerindeki üstün hak sahipliği olduğunu davalı yanın ürünlerini şekil markası olarak tescil ettiremediğinden, endüstriyel tasarım tesciline yöneldiğini, müvekkilinin ... markalı çakmaklarının özgün ve ayırt edici özelliklerinden biri olan ... yapısının davalı tarafından hiçbir teknik zorunluluk bulunmadığı halde, aynen kullanmış olduğunu, davalının söz konusu kullanımının, ... çakmaklarının haklı ününden, müvekkili şirketin emek ve servetinden haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğunu, davalı ürünün, halk nezdinde ... çakmakları ile karıştırılma ihtimali yaratarak, müşterinin ürünü müvekkil şirket ile ilişkilendirmek suretiyle iltibas yarattığını, haksız kazanç sağladığını, 17 Eylül 2013 tarihli ve 102.297,02 USD tutarındaki ...den davalı tarafından getirilip piyasaya sürülen bu çakmaklar nedeniyle, müvekkilimin satış yapamamasına ve maddi kayba uğradığını bu nedenlerle, müvekkilin marka ve tasarım hukukundan doğan haklarına davalı tarafından gerçekleştirilen tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, ve menine haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, davalının bilerek ve isteyerek, kötü niyetle yarattığı haksız rekabet nedeniyle kusurlu olmasından dolayı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000 TL maddi tazminata hükmedilmesine ve haksız rekabete ve menine karar verilmesi halinde masrafı davalı tarafından karşılanmak üzere karar verilmesine, davanın etkinliğini temin etmek üzere müvekkilin marka ve tasarım hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin ihtiyaten dava sonuna kadar durdurulmasına, ürünlere el konulmasına ve saklanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili çakmaklarının özgün marka ve tasarım tesciline sahip olduğunu, avcı çakmakların ... sayılı tescil numarası ile endüstriyel tasarım siciline kayıtlı olduğunu, çakmakların endüstriyel tasarım tescilini ... Ştinin 31.08.201...