DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 09/11/2016 KARAR TARİHİ: 19/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin -------arihli --------sayılı kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edilmiş olduğunu, davacının daha önce aynı sebeple ihraç edildiğini, ancak Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin --------- E. sayılı davası ile ihraç kararının iptal edildiğini, davacıya ihtarnamelerle gönderilen borç miktarının gerçeği yansıtmadığını, kendisinin borçlu olmadığını, borcu olmadığı bir meblağı ödemesinin beklendiğini, gönderilen ihtarnamelerin usulüne uygun olmadığını, anapara ve faiz kalemlerinin ayrı ayrı gösterilmediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1228 Esas KARAR NO : 2019/669 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 09/11/2016 KARAR TARİHİ: 19/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin -------arihli --------sayılı kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edilmiş olduğunu, davacının daha önce aynı sebeple ihraç edildiğini, ancak Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin --------- E. sayılı davası ile ihraç kararının iptal edildiğini, davacıya ihtarnamelerle gönderilen borç miktarının gerçeği yansıtmadığını, kendisinin borçlu olmadığını, borcu olmadığı bir meblağı ödemesinin beklendiğini, gönderilen ihtarnamelerin usulüne uygun olmadığını, anapara ve faiz kalemlerinin ayrı ayrı gösterilmediğini, faiz tarihlerinin de oranlarının net olarak belirtilmediğini, anapara ve faiz miktarlarının ayrı ayrı gösterilmesi gerektiğini, borcun ne zaman muaccel hale geldiğinin faizin hangi tarihlerinden itibaren hangi oranlarda uygulandığının gösterilmediğini, istenilen borcun muğlak olduğunu, davacının ortaklık haklarını kullanmasının engellediğini, kura çekimine ve genel kurullara davet edilmediğini, bu yönden kooperatif faaliyetlerinden haberi olmadığını, bu sebeple daha önce verilmiş bulunan ihraç kararının da mahkemelerce iptal edilmiş olduğunu, bu kere yönetim kurulu ----- tarihli ----------sayılı ihraç kararının iptali gerektiğini belirterek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline tebliğin usulsüz olduğunu, öğrenme tarihinin ----------- olarak tesbit edilmesi gerektiğini, kooperatif yönetim kurulunun almış olduğu------- tarihli ------------ sayılı ortaklıktan çıkartılma kararının hukuka ve Yargıtay kararlarına uygun olduğunu, davacının kooperatifin kurucu üyelerinden olduğunu, eski tarihlerde yöneticilik yaptığını, aidatlarını ödememekte ısrar ettiğini, kendisine aidat borcunun ödenmesi için gönderilen ihtarnamelerde borcun açıkça yazılı olduğunu, 1998 yılından beri borcunun bulunduğunu, bu sebeple kötü niyetli olduğunu, daha önce verilmiş bulunan ihraç kararının usul işlemlerine uyulmaması sebebi ile iptal edildiğini, ancak bu durumun davacının borcu olmadığı anlamına gelmeyeceğini, davacı borcunu ödememekle direndiği için kendisine yeni ihtarnameler gönderildiğini, borçlarının ödenmesi talep edildiğini, verilen yasal sürelere rağmen borcun ödenmediğini, bu sebeple ihraç edildiğini, ihtarnamelerin usulüne uygun tebliğ edildiğini, bu sebeple verilmiş bulunan ihraç kararının haklı olduğunu, ihraç sebebinin borcun ödenmemesinden kaynaklandığını, davacının sunmuş olduğu ödeme belgelerinin kooperatif kayıtlarında bulunmadığını, verilmiş bulunan ihraç kararının...