DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ile davalı arasında ------------------- tarihlerine ait mali müşavirlik hizmet bedeline ilişkin bir takvim kapsayacak şekilde sözleşmeler yapıldığını. Sözleşme uyarınca ücretin her ay peşin olarak ödeneceği ödenmediği katdirde ise alacaklar için kanuni takibe geçileceği taraflar arasında kararlaştırıldığı, müvekkilinin 10/04/2017 tarihinde mali müşavirlik hizmet bedeline ilişkin sözleşmelere dayanarak borçlu ...' e karşı İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesinde --esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını borçlunun ise haksız olarak itiraz ettiğini ,borçlunun diğer...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR-
ESAS NO : 2017/1302 KARAR NO : 2019/492
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ile davalı arasında ------------------- tarihlerine ait mali müşavirlik hizmet bedeline ilişkin bir takvim kapsayacak şekilde sözleşmeler yapıldığını. Sözleşme uyarınca ücretin her ay peşin olarak ödeneceği ödenmediği katdirde ise alacaklar için kanuni takibe geçileceği taraflar arasında kararlaştırıldığı, müvekkilinin 10/04/2017 tarihinde mali müşavirlik hizmet bedeline ilişkin sözleşmelere dayanarak borçlu ...' e karşı İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesinde --esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını borçlunun ise haksız olarak itiraz ettiğini ,borçlunun diğer iddiaları asılsız ve yersiz olduğunu, hukuki mesnetten yoksun olduğunu İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün -- esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline,takibin 13.280,00 TL üzerinden ve bumiktar üzerinden yasal faizi ile birlikte devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedenile asıl alacak üzerinden % 20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde Ticaret Mahkemesi varsa Asliye Hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." düzenlemesi getirilmiştir. Bir hukukî işlemin veya fiîlin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlemin veya fiilin olması gerekir. Davacı serbest mali müşavirdir. 3568 Sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Müşavirlik Kanunu'na göre mali müşavirlik hizmetinin ticari bir faaliyet olmadığı, davacının tacir olmadığı çalışmalarının da ticari işletme ile ilgili bir işlem sayılamayacağı anlaşılmakla dava konusu mutlak ticari dava olmadığı gibi her iki tarafın ticari işletmesi ile de ilgili değildir. Bu durumda uyuşmazlık ticari dava niteliğinde olmayıp asliye hukuk mahkemelerinin görev alanına girmektedir. Açıklanan nedenlerden dolayı davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle; HMK 115-2 md uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;...