Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı borçlu firmanın iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili verdikleri hizmetlere ilişkin borç faturaları ile ilgili cari borcunu müteaddid ikazlara rağmen ödemediğini, alacağın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yapılan yargılamada; davacı vekili 06/11/2018 tarihli duruşmada duruşma saatinin 10:50 olmasına rağmen hazır olmadığından herhangi bir mazeret beyanı da bulunmadığından, dosya 06/11/2018 tarihinde HMK 150 maddesi gereği işlemden kaldırıldığı, davacının 19/12/2018 tarihli yenileme talep dilekçesi ile davanın yenilenmesi talebinde bulunduğu,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/199 Esas KARAR NO : 2019/684
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2019 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı borçlu firmanın iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili verdikleri hizmetlere ilişkin borç faturaları ile ilgili cari borcunu müteaddid ikazlara rağmen ödemediğini, alacağın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yapılan yargılamada; davacı vekili 06/11/2018 tarihli duruşmada duruşma saatinin 10:50 olmasına rağmen hazır olmadığından herhangi bir mazeret beyanı da bulunmadığından, dosya 06/11/2018 tarihinde HMK 150 maddesi gereği işlemden kaldırıldığı, davacının 19/12/2018 tarihli yenileme talep dilekçesi ile davanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, mahkememizin 19/12/2018 tarihli yenileme tensip tutanağı ile davanın kaldığı yerden devamına karar verildiği, ancak davacının yine mahkememizin 12/07/2019 tarihli celsesine gelmediği ve mazeret de bildirmediği anlaşılmış, 6100 sayılı HMK 320/4 maddesi; basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır hükmü gereği; davacı dava dosyasını ilk yenilemeden sonra bir defa takipsiz bıraktığı, 12/07/2019 tarihli duruşmada da ilk yenilemeden sonra ikinci kez takipsiz bıraktığı anlaşıldığından davacının davalı aleyhine açmış olduğu Alacak davasının açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dosya HMK 150 maddesi gereği 06/11/2018 tarihinde işlemden kaldırılıp 18/12/2018 tarihinde yenilenme dilekçesi ile yenilendiğinden HMK 320/4 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.12/07/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.