DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı aleyhine başlatılan İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirket aleyhine açmış olduğu davanın haksız olduğunu, davacı tarafın, cari hesaba dayalı olarak İstanbul ...İcra...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1224 Esas KARAR NO : 2019/481
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 30/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı aleyhine başlatılan İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirket aleyhine açmış olduğu davanın haksız olduğunu, davacı tarafın, cari hesaba dayalı olarak İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, haksız açılan davanın reddine, müvekkili aleyhine icra takibi başlatan davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Davacı vekili dosyaya sunduğu 30/05/2019 tarihli dilekçe ile davadan ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili dosyaya sunduğu 30.05.2019 tarihli dilekçesi ile, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu, ancak davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığının bildirildiği hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 44,40-TL karar harcının peşin alınan 313,06-TL'den mahsubu ile 268,66-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sır...