Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1126 · K. 2019/278
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1126 K. 2019/278

E. 2018/1126K. 2019/27814 Mart 2019
çek iptaliiptal davasıiptal kararıkıymetli evrakın iptaliistinaf yoluzilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:keşidecisi-------- olan ---------- Şubesi'ne ait -------- keşide tarihli ----TL bedelli -----------çek no'lu çekin zayi olduğunu, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamı ve davacı tarafın beyanlarına göre davanın hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Keşidecis-------------- olan ------------ Şubesi'ne ait ------ keşide tarihli -----TL bedelli------- çek no'lu çekin davacı zilyetliğinde iken kaybolduğu, yapılan ilana rağmen dosyamıza herhangi bir müracaat olmadığı anlaşıldığından çekin iptaline karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1126 Esas KARAR NO : 2019/278 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) DAVA TARİHİ: 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:keşidecisi-------- olan ---------- Şubesi'ne ait -------- keşide tarihli ----TL bedelli -----------çek no'lu çekin zayi olduğunu, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamı ve davacı tarafın beyanlarına göre davanın hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Keşidecis-------------- olan ------------ Şubesi'ne ait ------ keşide tarihli -----TL bedelli------- çek no'lu çekin davacı zilyetliğinde iken kaybolduğu, yapılan ilana rağmen dosyamıza herhangi bir müracaat olmadığı anlaşıldığından çekin iptaline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın KABULÜNE, keşidecisi -------- olan ------- Şubesi'ne ait ---- keşide tarihli ----------TL bedelli--------- çek no'lu çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Alınması gerekli 44,40-TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davacıdan tahsiline, hazine'ye irad kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde mahkememizce -------- tarihinde verilen ödemeden men kararının kaldırılmasına, ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde teminatın iadesine, 6-Davacı tarafça yatırılmış olan gider avansı bakiyesinin, karar kesinleştiğinde HMK. 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 14/03/2019 -

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1168 · K. 2019/279

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/369 · K. 2019/1159

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1123 · K. 2019/323

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1121 · K. 2019/297

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/927 · K. 2019/279

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1134 · K. 2019/330

28 Mart 2019