Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ...'in malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 28/04/2016 tarihinde... plakalı araca çarparak hasar meydana geldiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davalının 27/06/2016 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...'ın davalı sigorta şirketinden alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkilim Hamdi Irklı'ya devrettiğini, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen değer kaybının taraflarına ödenmesi için 30/06/2016 tarihinde başvuru yapıldığını ancak davalının ödeme yapmadığını beyanla şimdillik 250,00-TL değer kaybı hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap temerrüt tarihi olan 27/06/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/843 Esas KARAR NO : 2018/1326 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/08/2016 BİRLEŞEN İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/267 E. SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2017 KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ...'in malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 28/04/2016 tarihinde... plakalı araca çarparak hasar meydana geldiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davalının 27/06/2016 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...'ın davalı sigorta şirketinden alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkilim Hamdi Irklı'ya devrettiğini, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen değer kaybının taraflarına ödenmesi için 30/06/2016 tarihinde başvuru yapıldığını ancak davalının ödeme yapmadığını beyanla şimdillik 250,00-TL değer kaybı hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap temerrüt tarihi olan 27/06/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında; Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile sigortalı ...'e ait ... plakalı araç ...'a ait... plakalı araca %100 kusurlu olarak 28/04/2016 tarihinde çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, Sigorta Bilgi Merkezinden alınan kusur durum raporundan da açıkça anlaşılacağı üzere, davalıya sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketince atanan eksperce Parça ve İşçilik dahil olmak üzere KDV hariç 4.156,16 TL hasar tespiti yapıldığını ve ... nolu Ekspertiz raporu düzenlendiğini, onarıma ilişkin faturalarda görüldüğü üzere gerçek hasar bedeli KDV dahil 12.307,40 TL olduğunu, davalı KDV dahil hasarın tamamından ve hasarın tespiti amaçlı ödenen makul giderlerin tümünden Poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, taraflar arasında ki değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 Sayılı HMK 107 md. Uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00 TL ödenmeyen hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 27/06/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, taraf sıfatına haiz olmaya...