Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin---------- K sayılı ilamı ile müvekkli kooperatifin intibakının yapılmaması nedeniyle münfesih olduğunun tespitine ve tasfiye işlerini yürütmek üzere 3 kişilik tasfiye memurlarının atandığını, atanan memurların istifası/vefatı nedeni ile yerine mahkemece davalıların atandığını, halihazırda tasfiye memuru olarak görüldüğünü, müvekkillerinin ---------- tarihinde yapılan genel kurulda yönetim ve denetim kurulu üyeliklerine seçildiğini, aynı zamanda kooperatif üyesi olduklarını, mali dökümanların bir kısmı tasfiye heyeti tarafından teslim edilmediğini, davalılardan ...'in yaşı itibariyle görevini yapacak durumda olmadığını, tasfiye heyeti ile müvekkili yönetim...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/224 Esas KARAR NO : 2019/778 DAVA : Kooperatif (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ: 21/02/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin---------- K sayılı ilamı ile müvekkli kooperatifin intibakının yapılmaması nedeniyle münfesih olduğunun tespitine ve tasfiye işlerini yürütmek üzere 3 kişilik tasfiye memurlarının atandığını, atanan memurların istifası/vefatı nedeni ile yerine mahkemece davalıların atandığını, halihazırda tasfiye memuru olarak görüldüğünü, müvekkillerinin ---------- tarihinde yapılan genel kurulda yönetim ve denetim kurulu üyeliklerine seçildiğini, aynı zamanda kooperatif üyesi olduklarını, mali dökümanların bir kısmı tasfiye heyeti tarafından teslim edilmediğini, davalılardan ...'in yaşı itibariyle görevini yapacak durumda olmadığını, tasfiye heyeti ile müvekkili yönetim kurulu arasında görev ve yetki konusunda çift başlılık olduğunu, tasfiye memurlarının kendilerinden beklenen edimlerini ve görevlerini yerine getiremediğini belirterek davalı tasfiye memurlarının görevinden azline, tasfiye işlerinin yürütülmesi için tasfiye memurluğu görevinin seçilmiş olan müvekkili kooperatif yönetim ya da denetim kurulu üyelerine verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin müvekkillerine dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini belirterek öncelikle dava dilekçesi ve eklerinin tebliğini müvekkillerinden ...'e de dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edilmesi gerektiğini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle kooperatif tasfiye heyetinin değiştirilmesi talebinden ibarettir, Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, davaya konu kooperatif ile ilgili İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------E. Sayılı dosyasında --------- tarihli ara kararında mahkememiz davalılarının tasfiye memurluğu görevinin sonlandırıldığı görülmüş olmakla, mahkememiz dava dosyasının konusuz kaldığı anlaşılmış olup, konusuz kalan dava ile ilgili aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli 44,40-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davacıdan tahsiline, hazine'ye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 09/07/2019