Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davlı arasında 01/12/2013 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda müvekkili tarafından davalıya indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, enerji bedeline ilişkin tanzim edilen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, borcuntahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 40 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı tarafdan gelen...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/296 Esas KARAR NO : 2019/510
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davlı arasında 01/12/2013 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda müvekkili tarafından davalıya indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, enerji bedeline ilişkin tanzim edilen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, borcuntahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 40 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı tarafdan gelen olmamıştır. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 01.09.2014 takip tarihi itibariyle talep edilen asıl alacak 11.07.2014 son ödeme tarihli 1.483,15 TL meblağlı fatura olmak üzere toplam takip miktarı 1.773,08 TL üzerinden takip başlatıldığı tespit edilmiştir. davacı tarafa göre bu fatura sözleşmeye aykırı olacak şekilde ödenmeyen veya geç ödenen fatura olduğu, dır. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyada bulunan takip formunda ise 18.09.2014 takip tarihi itibariyle talep edilen 3.238,82 TL asıl alacak miktarının 10.03.2014 tebliğ tarihli 1.755,67 TL ve 04.07.2014 tebliğ tarihli 1.483,15 TL. meblağlı iki adet faturanın toplamı olacak şekilde 3.238,83 TL meblağlı fatura olmak üzere toplam takip miktarının 3.267,97 TL üzerinden takip başlatıldığı tespit edilmiştir. Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Elektrik Mühendisi ...'a tevdii edilen dosyaya 28/01/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacı taraf dosyaya sunduğu 30.10.2018 tarihli yazı ve eklerine göre, davalı abone davacının portföyünde kaldığı sürece kendisine tahakkuk ettirilen iki adet faturayı vadesinde ödemediği, davaya konu edilmiş faturalar davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine, davacı tarafından taahhüt edilmiş olan indirimli tarifenin aksine ulusal tarifeden hesaplanarak keşide edildiği, bu nedenle sözleşmenin 3.1 maddesine istinaden indirimsiz faturalandırma hakkı kullanılmış olup davalının indirimi sıfırlarıldığı, yazı eklerinde bulunan davacı şirket bilgi işlem sistemi kayıtlarında davalının geç ödemelerine ilişkin sistem kayıtlarının bulunduğu ve davalının geç ya da hiç ödememe yapmaması durumunda karşılaşacağı risklerin açıklanmıştır. Dosyada davacı tedarikçi ... firması ile davalı ... arasında ... nolu tesisat için imzalanmış 01.12.2013 imza tarihli ve 0...