Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tasfiye sonrası sicilden terkin edildiğini ancak, terkin işleminden sonra müvekkili şirket aleyhine Küçükçekmece... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine Küçükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davacı ...Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davaya konu davacı şirketin Ticaret Sicilden tasfiye suretiyle terkini nedeniyle şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir. ...sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen davacı şirketin Ticaret Sicil adresinin mahkememiz yargı alanı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/373 Esas KARAR NO : 2019/531
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 24/062019 KARAR TARİHİ: 16/07/2019
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tasfiye sonrası sicilden terkin edildiğini ancak, terkin işleminden sonra müvekkili şirket aleyhine Küçükçekmece... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine Küçükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davacı ...Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davaya konu davacı şirketin Ticaret Sicilden tasfiye suretiyle terkini nedeniyle şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir. ...sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen davacı şirketin Ticaret Sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, 6102 sayılı TTK'nın 547.maddesi gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, bu konuda açılacak davaların şirketin son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar tarafından açılması yasal zorunluluktur. Davada taraf sıfatı HMK'nın 114.maddesi gereğince dava şartı olup, aynı kanunun 115.maddesi gereğince taraflarca ileri sürülmese dahi, vakıf olunduğunda mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gereken bir husustur. Somut olayda; ihyası istenilen davacı şirketin tasfiye suretiyle sicilden terkin edildiği, bu nedenle dava dilekçesinde ileri sürülen ek tasfiye işlemleri yönünden davanın son tasfiye memuru veya yasada sayılan diğer ilgililer tarafından açılması gerekirken, sicilden terkini nedeniyle tüzel kişiliği sona ermiş olan ihyası istenilen şirket tarafından açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı şirketin iş bu davada taraf sıfatı bulunmadığı anlaşıldığından ve bu husus ileri sürülmese de mahkememizce kendiliğinden dikkate alınması gerekeceğinden, HMK'nın 114. ve 115.maddeleri gereğince davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin harç karar harcını karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonrasında oy birliği ile karar verildi.
Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa...