Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı ve birleşen davada davalı vekili; müvekkili tarafından satın alınan emtiayı ... A.Ş.'in navlun teklifi vererek taşımayı taahhüt ettiğini, diğer davalı ... Ltd.'nin ise taşımayı fiilen gerçekleştirdiğini, fiyat teklifinin standart, open tap ve flat rack konteyner için yapıldığını, taşmalı konteyner taşıması sebebiyle uzun süre navlun hakkında davacıya bilgi verilmediğini, sonradan geçerliliği bulunmayan hesaplama ile 240.385,65-USD meblağlı çizelge gönderildiğini, ihtilafsız navlun ücreti olan 61.250,06 USD' nin ... A.Ş. hesabına havale edildiğini ileri sürerek; davacının davalılara borcunun bulunmadığını tespitini, malın gümrükten çekilebilmesi için talep edilen ancak ihtilaflı bulunan bakiye navlun ve liman masrafları tutarı 179.135,60- USD'nin tevdi olunacağı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2017/173 Esas KARAR NO :2019/33 ASIL DAVA :Menfi Tespit ASIL DAVA TARİHİ :22/02/2008 BİRLEŞEN DAVA :Alacak BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ :26/02/2009 KARAR TARİHİ :29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı ve birleşen davada davalı vekili; müvekkili tarafından satın alınan emtiayı ... A.Ş.'in navlun teklifi vererek taşımayı taahhüt ettiğini, diğer davalı ... Ltd.'nin ise taşımayı fiilen gerçekleştirdiğini, fiyat teklifinin standart, open tap ve flat rack konteyner için yapıldığını, taşmalı konteyner taşıması sebebiyle uzun süre navlun hakkında davacıya bilgi verilmediğini, sonradan geçerliliği bulunmayan hesaplama ile 240.385,65-USD meblağlı çizelge gönderildiğini, ihtilafsız navlun ücreti olan 61.250,06 USD' nin ... A.Ş. hesabına havale edildiğini ileri sürerek; davacının davalılara borcunun bulunmadığını tespitini, malın gümrükten çekilebilmesi için talep edilen ancak ihtilaflı bulunan bakiye navlun ve liman masrafları tutarı 179.135,60- USD'nin tevdi olunacağı mahallin belirlenmesini, 14 adet konteynerdeki malın davacıya teslimini talep ve dava etmiştir. Davalılar-kaşı davada ve birleşen davada davacılar vekili, ... A.Ş. ile ... Ltd. arasında bir taşıma sözleşmesi bulunmadığını, ...'in navlun komisyoncusu olarak ... ile navlun sözleşmesi yaptığını, daha sonra bedeline kendi navlun komisyonculuğu hizmeti bedelini ekleyerek davacıya yansıttığını, malın taşınıp teslim edildiğini, konteynerlerin kira bedeli olarak 2466,70- USD navlun bedeli olarak 142728,31- USD ödendiğini belirterek, asıl davanın reddini istemiş; karşı davada bakiye navlun bedeli ve liman masrafları bedeli 179.135,60- USD'nin faiziyle birlikte tasilini talep etmiştir. Birleşen dosyada ise, konteynerlerin geç boşaltılması nedeniyle doğan 9386- USD demuraj alacağının faizle birlikte tahsilini istemiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/01/2014 tarih, ... esas,... karar sayılı kararı ile; asıl davada davalı ... Ltd. Şti.'ne izafeten ... A.Ş.'ye karşı açılan davanın husumetten reddine, davalı ... A.Ş.'ye karşı açılan davanın kısmen kabulü ile tevdi mahalli olan ... Şubesine yatırılan tutardan 29.149,94- USD'nin davalıya verilmesine; karşı dava yönünden davacı ...'nın davasının aktif husumetten reddine, davacı ... Tic. San. A.Ş.'nin navlun alacağı yönünden ana davada tevdi mahalinden aktarma söz konusu olmakla karar verilmesine yer olmadığına; birleşen davada davacı ... Tic. San. A.Ş.'nin davasının aktif husumetten reddine, diğer davacı ... Ltd. Şti.'ne izafeten ... Tic. San. A.Ş.'nin davasının pasif husumetten reddine karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. Kararın temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 17/09/2015 tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı ile; " 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, ...