Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait -------- Plakalı ve--------------- marka otomobili ile şirket yetkilisi -------ilçesinde seyir halinde iken,----------- plaka sayılı araç ile --------- tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazasına karıştığını ve müvekkili şirkete ait araç ------------- tarihinde üretici --------- yetkili servisi olan iki numaralı davalıya ait -----------ilçesindeki servise teslim edildiğini, müvekkili şirketin aracı sıfır kilometre olarak 3 numaralı ithalatçı muhatap firmadan satın aldığını, aracın hali hazırda garanti kapsamında olduğunu, hem üretici hem ithalatçı hem de yetkili servisin satış sonrası bakım ve onarımlarından sorumlu olduğunu, satış sonrası hizmetler yönetmeliğince garanti kapsamında ki araçlara ait...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1311 Esas KARAR NO : 2019/547 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/07/2018 KARAR TARİHİ: 20/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait -------- Plakalı ve--------------- marka otomobili ile şirket yetkilisi -------ilçesinde seyir halinde iken,----------- plaka sayılı araç ile --------- tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazasına karıştığını ve müvekkili şirkete ait araç ------------- tarihinde üretici --------- yetkili servisi olan iki numaralı davalıya ait -----------ilçesindeki servise teslim edildiğini, müvekkili şirketin aracı sıfır kilometre olarak 3 numaralı ithalatçı muhatap firmadan satın aldığını, aracın hali hazırda garanti kapsamında olduğunu, hem üretici hem ithalatçı hem de yetkili servisin satış sonrası bakım ve onarımlarından sorumlu olduğunu, satış sonrası hizmetler yönetmeliğince garanti kapsamında ki araçlara ait onarim süresinin maksimum 10 gün herhalde garanti kapsamında olup olmadığına bakılmaksızın azami onarim süresinin de 30 gün olduğunu, üretici ve ithalatçı firmanın onarım ile birlikte yedek parça temin etmekle de mükellef olduğunu, maksimum 20 gün içerisinde de tüketiciye yedek parçayı temin etmek zorunda olduğunu, müvekkil şirkete ait aracın 2 aydan fazla bir süre yetkili serviste kalmış olduğunu, azami onarım süresi ve yedek parça temin etme süresinin geçmiş olmasına rağmen müvekkiline ait aracın onarımının yapılarak teslim edilmemiş olduğunu, teslim edilmediği halde müvekkiline kullanılması amacıyla eş değer bir başka aracın da tedarik edilmediğini, -------------- Noterliği'nin ------------ tarih ve---------- yevmiye numaralı ihtarı keşide edilmiş olmasına rağmen davalıların hiçbirisinin bu konuda cevap vermemiş olduğunu, eşdeğer aracın günlük kira ücreti mukabilinde şimdilik --------------TL maddi zararın ödenmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --------------. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu araca ilişkin müvekkilin satıcı konumunda olduğunu, herhangi bir hizmet ayıbının varlığı konusunda bilgilerinin bulunmadığını, bu nedenle esasa ilişkin gerekçeli cevap verme haklarının saklı tutulduğunu, bir an için hizmet ayıbı söz konusu olsa bile müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, diğer davalı servisin kusuru neticesinde davacının iddia ettiği gibi hizmet ayıbı söz konusu ise müvekkil şirkete husumetin yöneltilemeyeceğini, davaya konu olay imalata dayalı gizli/açık bir ayıp olmadığından dolayı satıcı müvekkilin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği'nin 14/1. Maddesine göre üretici ve ithalatçıların satış sonrası hizmet noktasında yetkili servis ile müteselsilen sorumluluğu olup, satıcı müvekkilin hizmet ayıbından kaynaklı sorumluluğu bulunmadığını, ...