DAVA : Hissenin (Limited Şirket Hissesinin) Tespiti DAVA TARİHİ: 11/07/2019 KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının iş kurma isteği üzerine biriktidiği kıymetli eşyaları davalıya verdiğini, davalı müvekkili adına şirketi kurup işleteceğini, kar edersek bundan pay vereceğim dediğini kardeşlerinin de kıymetli eşyalarda hakkı olduğunu bildiğini söylediğini, buna rağmen şirketi kendi adına kurduğunu, müvekkilinin davalının bu sözlerine inanarak arkadasını aramadığını, müvekkilinin zaman zaman şirketin ne durumda olduğunu davalıya sorduğunu, davalının kaçamak cevap verdiğini, müvekkilinin davalıya kendisine verdiği sözleri hatırlatarak hisseleri kendi üzerine yapmasını istediğini, bu talebi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/153 Esas KARAR NO : 2019/627 DAVA : Hissenin (Limited Şirket Hissesinin) Tespiti DAVA TARİHİ: 11/07/2019 KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının iş kurma isteği üzerine biriktidiği kıymetli eşyaları davalıya verdiğini, davalı müvekkili adına şirketi kurup işleteceğini, kar edersek bundan pay vereceğim dediğini kardeşlerinin de kıymetli eşyalarda hakkı olduğunu bildiğini söylediğini, buna rağmen şirketi kendi adına kurduğunu, müvekkilinin davalının bu sözlerine inanarak arkadasını aramadığını, müvekkilinin zaman zaman şirketin ne durumda olduğunu davalıya sorduğunu, davalının kaçamak cevap verdiğini, müvekkilinin davalıya kendisine verdiği sözleri hatırlatarak hisseleri kendi üzerine yapmasını istediğini, bu talebi üzerine müvekkili ile davalının tartıştığını, netice itibariyle kuruşuş sermayesinin tamamının müvekkili tarafından verilen şirketin davalının %98.75 oranında hissedar olduğu şirkete davalının sahibi olduğu tüm hisselerinin müvekkiline ait olduğunun tespitine ve müvekkili adına tesciline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline 2003 yılında verdiği altınların değerinin parasal karşılığının -----------TL ye tekabul ettiğini buna karşılık sermayesi 3.000.000,00 TL olan şirket hisselerini talep ettiğini, müvekkili ile davacı olan annesi arasında bu zamana kadar bu altınların iadesi yahut akıbeti konusunda herhangi uyuşmazlık olmadığını, dava dışı kardeşinin evine yerleştikten sonra ortaya çıktığını, bu konuda müvekkilinin kardeşinin müvekkilini tehdit ettiğini, huzurdaki davanın davacının iradesinin bir tezahürü olmayıp müvekkilinin mal varlığına haksız şekilde el uzatmak isteyen kardeşinin annesine yaptığı bir baskının sonucu olduğunu, müvekkilinin annesinden altınları borç aldığını ve hiçbir surette şirket hissesi tahsis edeceğini taahhüt etmediğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava dış şirkete ait sicil kaydı çıkarılarak dosyamız arasına alınmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; dava dışı -------------- davalı adına kayıtlı hisselerin davacıya ait olduğunun tespiti talepli açılmıştır. Ön inceleme aşaması tamamlanmadan davalı ve davacının 20/06/2018 tarihli sulh protokolünü ibraz ettikleri, bu sulh doğrultusunda karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Mahkememizin--------- E sayılı dosyası üzerinden yapılan ilk yargılamada,---------tarihli kararla sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmişse de, davacının kararı istinaf etmesi üzerine, mahkememizin anılan kararı İstanbul BAM, 12. HD.nin ----------K sayılı kararla, sulh protokolü doğrultusunda ka...