E. 2020/2 K. 2020/368

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/2 Esas KARAR NO:2020/368

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/01/2020 KARAR TARİHİ:29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... MTS. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibinin haksız olduğunu, davacı şirketin aynı alacağa dayanarak müvekkiline daha önce de icra takibi başlattığını ve bu ödemeyi tahsil ettiğini, davacının icra takibinde kötü niyetli olduğunun çok açık olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davada; ... İcra Müdürlüğü'nün ... MTS sayılı takip dosyasına, abone işlem dosyasına, ... defter ve kayıtlarına, tanık beyanlarına, bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davalı vekili davada; .... İcra Müdürlüğünün ... MTS. sayılı dosyasınına, taraf şirket defter ve belgeleri, banka dekontları, icra dosya bilgileri, gerektiğinde tanık ve bilirkişi incelemesi, isticvab, yemin ve her türlü yasal delile dayanmıştır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün ... MTS sayılı takip dosyasının istenilmesi için yazılan teskereye; iş bu dosyanın icra öncesi bir işlem olduğunu, icra takibine girişilmediği ve dosyanın fiziken mevcut olmadığı hususunda cevap verildiği anlaşılmıştır. Davacının dava hakkına sahip olması, dava açabilmesi için yeterli değildir. Bundan başka, davacının dava açmakta hukuki bir yararının bulunması gerekir; yani, dava hakkı, hukuki yarar ile sınırlıdır. Bu, hukuki korunma (himaye) ihtiyacı olarak da adlandırılmaktadır. Yani, davacının mahkemeden hukuki korunma istemesinde, korumaya değer bir yararı olmalıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmıştır. Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi (davayı esastan inceleyebilmesi) için varlığı veya yokluğu gerekli olan haller dava şartlarıdır. Davanın esası hakkında inceleme yapı...