Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili ---------tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı, tapuda ---------- bulunan taşınmazın maliki olduğunu, söz konusu taşınmaz üzerinde ------ tarihli protokol gereğince davalının intifa hakkı bulunmadığını, müvekkili söz konusu taşınmazı -----ayında satın almış olup bu protokole ve sözleşmeye taraf olduğunu, müvekkiline bu sözleşme ve protokol gereğince aylık ------------- da karşılığı -------- bedelin yatırılması gerekirken bu bedel ----------- tarihine kadar her ay eksik yatırıldığını, eksik yatırılan bedellerin taraflarına ödenmesi için dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de, davalı tarafça talebimiz kabul görmeyerek anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından müvekkile ait ----------- kayıtlı taşınmaza ilişkin eksik...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/803 Esas KARAR NO: 2020/381 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili ---------tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı, tapuda ---------- bulunan taşınmazın maliki olduğunu, söz konusu taşınmaz üzerinde ------ tarihli protokol gereğince davalının intifa hakkı bulunmadığını, müvekkili söz konusu taşınmazı -----ayında satın almış olup bu protokole ve sözleşmeye taraf olduğunu, müvekkiline bu sözleşme ve protokol gereğince aylık ------------- da karşılığı -------- bedelin yatırılması gerekirken bu bedel ----------- tarihine kadar her ay eksik yatırıldığını, eksik yatırılan bedellerin taraflarına ödenmesi için dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de, davalı tarafça talebimiz kabul görmeyerek anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından müvekkile ait ----------- kayıtlı taşınmaza ilişkin eksik ödenen intifa bedelleri olan şimdilik ------- ödeme günündeki --------üzerinden muacceliyet tarihlerinden itibaren her aya ilişkin ------- intifa bedeline 3095 sayılı Yasanın 4/A maddesi uyarınca uygulanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ----- tarihli dilekçesi ile; davalarından feragat ettiğini, feragat beyanı gereği karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili ---------- tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.--------- Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir---------- Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından ön inceleme duruşmasından önce feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nun 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine, 3-Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan 18,14-TL harcın peşin yatan 54,40 TL'den mahsubu ile bakiye 36,26-TL harcı...