Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/679 · K. 2020/600
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/679 K. 2020/600

E. 2020/679K. 2020/6002 Ekim 2020
iptal davasıçek iptalikıymetli evrakın iptalibaşvuru süresiiptal kararıistinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 01/10/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; .... Bankası .... Şubesinden aldığı çek koçanından 0081071 numaralı çek yaprağının kayıp olduğunu, çekin kendisine ait olan şahıs firmasına ait olduğunu, boş çek yaprağının 3. Kişilerin eline geçmemesi amacıyla çek yaprağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava,kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. TTK'nun 818 inci maddesi yollaması ile aynı yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedavüle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/679 KARAR NO : 2020/600

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 01/10/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; .... Bankası .... Şubesinden aldığı çek koçanından 0081071 numaralı çek yaprağının kayıp olduğunu, çekin kendisine ait olan şahıs firmasına ait olduğunu, boş çek yaprağının 3. Kişilerin eline geçmemesi amacıyla çek yaprağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava,kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. TTK'nun 818 inci maddesi yollaması ile aynı yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için TTK'nun 757,758,759 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkı sadece hamile aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci yani imzasını içeren fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi hâlinde aynı kanunun 792 inci maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak hakkına sahiptir. Çek iptali davası ile amaçlanan hamilin belgesi olarak borçludan çek bedel tahsil hakkı sağlamaktır. Keşidecinin böyle bir alacağı da söz konusu değildir. Çek keşidecisi bu hâli ile ancak rızası dışında elinden çıktığını söylediği çek bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde TTK'nun 790-792 inci maddeleri uyarınca çeki elinde bulunduran kişiyi hasım gösterip davasını açmak ve mahkemeden o aşamadan sonra tedbirleri istemek hakkına sahiptir. Davacı taraf dava dilekçesinde, keşideci olduğu çekin boş ve imzalı bir şekilde kaybettiğinden bahisle dava açtığını beyan etmiş olup hasımsız açılan bu davada HMK'nun 320/1 maddesi göz önüne alınıp toplanması gereken delil söz konusu olmadığından duruşma yapılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açmada hukuki menfaatinin bulunmadığı kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK'nun 114/1-h maddesinde düzenlenen davacının hukukî yararının bulunmaması sebebiyle aynı kanunun 115/2.maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE , 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨155,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihind...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/608 · K. 2020/926

31 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 · K. 2020/696

23 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/590 · K. 2020/927

31 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2020/697

23 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/462 · K. 2020/736

2 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/268 · K. 2020/679

23 Kasım 2020