Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/177 · K. 2020/210
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/177 K. 2020/210

E. 2020/177K. 2020/21018 Haziran 2020
icra takibihacizitirazın kaldırılmasıgörevli mahkemeihtiyati tedbirmenfi tespitön incelemetedbir kararıtespit davasıbilirkişi raporuyasal süreçekişmesiz yargı işihaciz işlemiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı/alacaklı görünen ... tarafından davacı müvekkili banka aleyhine, müvekkili banka nezdinde bulunan hesabındaki blokajın kaldırılarak, hesaptaki paranın işlemiş faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkili ... Şubesi müşterilerinden dava dışı .... Tic. Ltd. Şti.'nin anılan şube nezdindeki hesaplarının kaydında çeşitli haciz şerhleri bulunmakta iken, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından gönderilen 22.02.2018 tarihli yazısı ile hacizli tutarın müdürlüklerine gönderilmesi talep edildiğini, para isteme yazısının müvekkili bankaca tebliğ alınması üzerine, anılan dava dışı şirket yetkilileri ile tümüyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/177 KARAR NO:2020/210

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:12/03/2020 KARAR TARİHİ:18/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı/alacaklı görünen ... tarafından davacı müvekkili banka aleyhine, müvekkili banka nezdinde bulunan hesabındaki blokajın kaldırılarak, hesaptaki paranın işlemiş faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkili ... Şubesi müşterilerinden dava dışı .... Tic. Ltd. Şti.'nin anılan şube nezdindeki hesaplarının kaydında çeşitli haciz şerhleri bulunmakta iken, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından gönderilen 22.02.2018 tarihli yazısı ile hacizli tutarın müdürlüklerine gönderilmesi talep edildiğini, para isteme yazısının müvekkili bankaca tebliğ alınması üzerine, anılan dava dışı şirket yetkilileri ile tümüyle iyiniyetli olarak telefon ile irtibata geçilerek, hacizli 13.228,37-TL'nın, kendileri tarafından icra müdürlüğüne ödenip ödenmediğinin sorulduğunu, şirket yetkililerince kendileri tarafından icra dosyasına para gönderilmediğini ve gönderilmeyeceğinin ifade edildiğini, tüm bu hukuki durum ve gerçekliğe rağmen davalı tarafından müvekkili banka aleyhine hacizli 12.728,00-TL tutarın tahsili için icra takibi başlatıldığını, müvekkili banka tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına, ödeme emrine, borca, faiz ve ferilerinin tümüne müvekkili banka tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, söz konusu haklı itirazlarına karşı davalı tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde ikame edilen .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı itirazın kaldırılması davasında, 18.02.2020 tarihinde hukuka ve usule aykırı olarak "itirazın kaldırılması talebinin kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve ayrıca müvekkil banka aleyhine asıl alacağın %20'si oranında tazminata hükmedilmesine" karar verildiğini, karara karşı ayrıca istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; davacı müvekkili bankanın mağduriyetine sebebiyet vermemek adına ivedi şekilde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında İİK. 68 ve İİK. 72. maddesi uyarınca dava sonuna kadar hacizli para üzerine tedbir kararı verilmesini, davalı ... tarafından müvekkili banka aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibinde, müvekkili bankanın davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkili banka adına dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın dava dışı .... Ltd. Şti.den 29.08.2017 tarihinde ayrıldığını, uyuşmazlık konusu 13.308 TL müvekkilinin işçilik alacaklarına istinaden hesabına yatırılmış olan bir para olduğunu, müvekkilinin işçilik alacaklarına istin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/165 · K. 2020/849

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/199 · K. 2020/748

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/207 · K. 2020/172

30 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2020/57

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/26 · K. 2020/513

18 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/203 · K. 2020/169

19 Mart 2020