Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/140 · K. 2020/363
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/140 K. 2020/363

E. 2019/140K. 2020/36329 Haziran 2020
şüpheli alacakalacağın tahsilibaşvuru süresiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasında davacı vekilinin feragat dilekçesi üzerine dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; konkordato mühleti verilmesini talep eden müvekkili şirketin halihazırda vadesi gelen borçlarını ödemekte güçlük çektiğini, telafisi mümkün olmayan bu mağduriyetlerin doğmaması adına, gerekli tedbirlerin alınması için talebin kabulü ile, konkordato talep eden müvekkil şirket hakkında İİK m. 287 hükmü uyarınca tensip kararı ile birlikte üç ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, geçici mühlet kararı ile birlikte konkordato komiseri görevlendirilmesine, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/140 Esas KARAR NO : 2020/363

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasında davacı vekilinin feragat dilekçesi üzerine dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; konkordato mühleti verilmesini talep eden müvekkili şirketin halihazırda vadesi gelen borçlarını ödemekte güçlük çektiğini, telafisi mümkün olmayan bu mağduriyetlerin doğmaması adına, gerekli tedbirlerin alınması için talebin kabulü ile, konkordato talep eden müvekkil şirket hakkında İİK m. 287 hükmü uyarınca tensip kararı ile birlikte üç ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, geçici mühlet kararı ile birlikte konkordato komiseri görevlendirilmesine, müvekkilinin malvarlığının korunması için gereken tüm tedbirlerin alınmasına, akabinde konkordato teklifine ilişkin süreçlerin işletilmesi kapsamında konkordato talep eden müvekkil şirkete bir yıllık kesin mühlet verilmesine, konkordato projesinin tasdiki için belirtilen şartların yerine getirildiğinin tespit edilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; 7101 sayılı kanunla değişik İİK.nun 285 ve devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. Konkordato Komiser Heyeti 29/06/2020 tarihinde raporda özetle; şirketin faaliyetlerine 35 personeli ile kesintisiz devam ettiği, gecikmiş personel borcunun bulunmadığı, Vergi ve SGK borçlarını vergi iade alacağından mahsup etmek suretiyle ödediği, verilen ara karar doğrultusunda alacaklılar kurulu toplantısı yapılarak davacı şirketin faaliyetlerinin izlendiği ve tartışıldığı, hali hazırda 10 (on) defa Alacaklılar Kurulu toplantısı yapıldığı, şirketin konkordato sürecinde hedeflenen satış rakamlarının %54,30 'nu ulaşabildiği, ancak hedeflenen karlılık tutarlarına ulaşamadığı aksine bu 4 aylık (01.01.2020-30.04.2020) süreçte 1.289.232,13 TL daha zarar ettiği, şirketin konkordato ön projesi ile 2019 yılı için arttırılmasını öngördüğü 1.000.000 TL tutarındaki nakit sermayeyi komiser denetiminde şirketin vadeli hesaplarına bloke ettiği, 2020 yıl sonuna kadar öngörülen toplam 1.000.000 TL tutarındaki sermaye hedefini iş bu rapor yazım tarihine kadar gerçekleştirmediği, şirketin konkordato kaynakları arasında yer alan ancak tahsili imkansız hale gelen alacakları ile konkordato sürecinde oluşan zararlarla ilgili olarak şirketin nasıl bir önlem alacağı, diğer bir ifadeyle bu tutarların yerine nasıl bir alternatif çözüm üreteceği ve mevcut konkordato projesinde bulunan aksaklıkların nasıl giderileceği hususlarında davacı şirketçe dosyaya revize konkordato projesi sunulmadığı, diğer yandan tüm dünyada yaşanan ve ülkemizi de derinden sarsan COVİD-19 salgını nedeniyle davacı şirketin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 333

(Değişik: 31/5/2005-5358/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/136 · K. 2020/548

10 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/137 · K. 2020/488

1 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/664 · K. 2020/410

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/36 · K. 2020/587

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/61 · K. 2020/471

27 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/611 · K. 2020/147

6 Şubat 2020