DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasında davacı vekilinin feragat dilekçesi üzerine dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İİK.286.maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlanmış olması sebebi ile 287.maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, İİK 287/2.maddesi gereği geçici komiser tayinine, müvekkili şirketin ve şahısların İİK.297/2.maddesinin doğrultusunda malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini, İİK.288/1.maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından mühlet içinde 6183 sayılı Amme...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/137 Esas KARAR NO : 2020/488
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasında davacı vekilinin feragat dilekçesi üzerine dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İİK.286.maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlanmış olması sebebi ile 287.maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, İİK 287/2.maddesi gereği geçici komiser tayinine, müvekkili şirketin ve şahısların İİK.297/2.maddesinin doğrultusunda malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini, İİK.288/1.maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından mühlet içinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkilleri aleyhine her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, müvekkillerin aktiflerinde bulunan menkul ve gayrimenkuller ile üçüncü kişilerin şirketler lehine alacaklılara tahsis ettiği rehin ve ipotek işlemlerine ilişkin rehinin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerde satışların durdurulmasına, müvekkillerinin aleyhine yapılmış ve yapılacak her türlü takipteki muhafaza, teslim ve tahliyeye dair icrai işlemlerin durdurulmasına, müvekkillerinin elde ettiği gelirler ve mevduatlar üzerine haciz veya ihtiyati haciz uygulanması halinde şirket faaliyetlerine devam edemeyeceğinden müvekkili şirketin hak ve alacaklarına haciz veya ihtiyati haciz yolu ile haciz ihbarnamesi gönderilmemesi, gönderilmiş ise kaldırılması yönünde tedbir kararı verilmesini, müvekkillerinin araçları üzerine haciz veya ihtiyati haciz yolu ile yakalama kararı konulmaması, konulmuş ise kaldırılması yönünde tedbir kararı verilmesini, geçici mühlet içerisinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesine, İİK'da belirlenen kesin süre içerisinde yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; 7101 sayılı kanunla değişik İİK.nun 285 ve devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. Konkordato Komiser Heyeti 17/06/2020 tarihinde raporda özetle; şirket kayıtlarına göre kamuya olan yükümlülüklerin kısmen yerine getirildiği, personel maaş ödemelerinin yapılmakta olduğu, şirketin net işletme sermayesini kaybetmediği ve Aralık 2019 itibariyle 36, Mart 2020 itibariyle 41 çalışanının olduğu, alacaklılara yapılan ilan ve bildirimlerden sonra Alacaklıların Alacaklarını Kayıt Ettirme sürecinin tamamlanmış olduğu ve borçlu beyanlarının alınması için borçlunun hesap karşılaştırması yapmasının beklen...