Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ''Keşidecisi ...AŞ. Olan ...Bankasının ...çek no.lu 31.01.2020 vade tarihli 51.000,00.TL bedelli, Keşidecisi .... Ve Tic. AŞ. Olan ...nın ...çek no.lu 31.01.2020 vade tarihli 50.500,00.TL bedelli, Keşidecisi ... AŞ. Olan ...Bankasının ...çek no.lu 31.01.2020 vade tarihli 49.000,00.TL bedelli'' çeklerin müvekkili uhdesindeyken kaybolduğunu, çekin kaybolması nedeniyle tahsilatının mümkün olmadığını, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Ticaret sicil gazetesi ilanı, Türkiye... Bankasına ve ...Bankası A.Ş'ye yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce...
T.C. İSTANBU L 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/61 Esas KARAR NO : 2020/211
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ''Keşidecisi ...AŞ. Olan ...Bankasının ...çek no.lu 31.01.2020 vade tarihli 51.000,00.TL bedelli, Keşidecisi .... Ve Tic. AŞ. Olan ...nın ...çek no.lu 31.01.2020 vade tarihli 50.500,00.TL bedelli, Keşidecisi ... AŞ. Olan ...Bankasının ...çek no.lu 31.01.2020 vade tarihli 49.000,00.TL bedelli'' çeklerin müvekkili uhdesindeyken kaybolduğunu, çekin kaybolması nedeniyle tahsilatının mümkün olmadığını, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Ticaret sicil gazetesi ilanı, Türkiye... Bankasına ve ...Bankası A.Ş'ye yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Talep, T.T.K.nun 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 16.03.2020 tarihli dilekçesinde özetle; Mahkememizde görülmekte olan çek iptali davasında; davaya konu çeklerin müvekkilinin eline geçmesi sebebiyle konusuz kaldığını bu nedenle açılan davadan feragat ettiğini ve yatırılan teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davadan feragat HMK'nın 307. maddesi gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Talep eden davacı adına dosyaya sunulan mevcut vekaletnamenin incelenmesinde talep eden vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından ve feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, vaki feragat nedeniyle talebin reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Talep eden tarafça yapılan TALEBİN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Talep eden tarafça yatırılan peşin harçtan Harçlar Kanunu 22. madde gereğince talep eden tarafın ilk celseden önce talebinden feragat ettiği anlaşıldığından maktu karar harcının 1/3'ü olan 18,13-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 36,27-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde talep eden tarafa iadesine, 3-Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Talebe konu çek hakkında verilen ödemeden men kararının kaldırılmasına, 5-Talep eden tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının ve TEMİNATIN karar tebliğ işlemleri tamam...