Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Davacı vekili müvekkilinin ---- hususi -------ile sigortalı -----plaka numaralı araçla davalı ----------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın çarpması ile maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazanın oluşmasında davalının %100 kusurlu olduğunu davalının -------- limitleri dahilinde ödediği hasar bedelini rücu ettiklerini, ancak ödenen tazminatın --------- limitleri dışında kalan tutarın mevcut olduğunu, müvekkili şirketin alacağını tahsil amacı ile --------- İcra Müdürlüğünün ---------------sayalı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamadığını,------------------Esas sayalı dosyasına yapılan itirazın devamına alacağın asgari % 20'si kadar icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/420 Esas KARAR NO: 2020/280 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 10/03/2020 KARAR TARİHİ: 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Davacı vekili müvekkilinin ---- hususi -------ile sigortalı -----plaka numaralı araçla davalı ----------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın çarpması ile maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazanın oluşmasında davalının %100 kusurlu olduğunu davalının -------- limitleri dahilinde ödediği hasar bedelini rücu ettiklerini, ancak ödenen tazminatın --------- limitleri dışında kalan tutarın mevcut olduğunu, müvekkili şirketin alacağını tahsil amacı ile --------- İcra Müdürlüğünün ---------------sayalı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamadığını,------------------Esas sayalı dosyasına yapılan itirazın devamına alacağın asgari % 20'si kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rücûen tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin dava ve işlere Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olması durumunda ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir ol...