Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/306 · K. 2020/326
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/306 K. 2020/326

E. 2017/306K. 2020/32612 Haziran 2020
tazminathaksız rekabettazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis olunmuştur. K A R A R : (1)Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık duruşmasında 14/11/2019 tarihli duruşmaya taraflardan katılan olmaması nedeni ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçmiş olmasına rağmen yenilenmeyip takipsiz bırakılmış olması nedeniyle; HMK 150-(5) maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, (2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 683,10 TL harçtan mahsubu ile bakiye 628,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, (3)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, (4)Davalı taraf duruşmalarda vekile ile temsil edildiğinden, dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca 3.400 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/306 Esas KARAR NO : 2020/326

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis olunmuştur. K A R A R : (1)Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık duruşmasında 14/11/2019 tarihli duruşmaya taraflardan katılan olmaması nedeni ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçmiş olmasına rağmen yenilenmeyip takipsiz bırakılmış olması nedeniyle; HMK 150-(5) maddesi uyarınca

DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, (2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 683,10 TL harçtan mahsubu ile bakiye 628,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, (3)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, (4)Davalı taraf duruşmalarda vekile ile temsil edildiğinden, dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca 3.400 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine, (5)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, tarafların yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

"5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. "

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/336 · K. 2020/215

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/590 · K. 2018/1264

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1059 · K. 2021/302

12 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/337 · K. 2020/231

28 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1097 · K. 2020/306

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/350 · K. 2022/535

19 Temmuz 2022