Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi aksedildiğini, davalılar ... ve ...'ın genel kredi sözleşmesini müştereken ve müteselsilen kefil sıfatı ile imzaladıklarını, sözleşme gereğince kullandırılan kredinin zamanında ödenmemesi sebebi ile ... 11. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davalı borçlu ...'ın borca ve faize, diğer davalı ...'ın ise imzaya ve tüm borca itirazda bulunduğunu, borçluların itirazlarının haksız olduğunu ileri sürülerek itirazların iptaline karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/142 Esas KARAR NO : 2020/212
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/04/2011 KARAR TARİHİ : 24/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi aksedildiğini, davalılar ... ve ...'ın genel kredi sözleşmesini müştereken ve müteselsilen kefil sıfatı ile imzaladıklarını, sözleşme gereğince kullandırılan kredinin zamanında ödenmemesi sebebi ile ... 11. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davalı borçlu ...'ın borca ve faize, diğer davalı ...'ın ise imzaya ve tüm borca itirazda bulunduğunu, borçluların itirazlarının haksız olduğunu ileri sürülerek itirazların iptaline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında da dava konusu alacak ... A.Ş ye devredilmiş ve dava temlik alan vekili tarafından takip edilmiştir. CEVAP : Davalı ... vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından gönderilen ihtarnamenin kendisine tebliğ edilmediğini, davacı bankanın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Yasasının 10. maddesi gereğince ihtarname çekmesi gerekirken bunu yapmadığını, davacı bankadan kendi adına kredi verilmesini talep ettiğini ancak davacı bankanın teklifi üzerine şirket adına çekildiğini, kefilliğinin söz konusu olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kredi sözleşmesinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle sorumluluğunun söz konusu olamayacağını, davanın reddine ve %40 tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İcra dosyası, genel kredi sözleşmesi, hesap hareketleri, bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı, ... A.Ş. ile dava dışı... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 08/08/2008 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle davalılar aleyhine başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir. ... Bank A.Ş.nin Temlik Eden ve ... A.Ş.nin Temlik Alan sıfatı ile imzaladıkları ...ş 11. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye sayılı Alacak Temlik Beyanı ile ... Bank A.Ş.nin takip konusu alacağı davacı şirkete devrettiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 2015/905 E - 2018/122 K. sayılı dosyasından 05/02/2018 tarihinde verilen "...Davalı ... hakkında açılan davanın reddine, asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davacı bankadan alınarak davalı ...'a verilmesine, Davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, davalı ... tarafından ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına yönel...