Mahkememizde görülmekte bulunan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle, müvekkilinin iştigal konusunun "her çeşit ticari malların toptan ve perakende satıcılığı, büyük satış mağazalarının açılması ve işletilmesi" olduğunu, müvekkili şirketin yüksek kalitede temel gıda ve tüketim malzemelerinin mümkün olan en düşük fiyatta ve çok düşük maliyette halka sunulduğu, tercihen öz markalardan yaklaşık 600 ürün ile sınırlı ürün çeşidine sahip olduğunu, müvekkilinin Kalite Derneği'nin (...) müşteri memnuniyeti endeksinin 2014 yılının 4.çeyrek sonuçlarında zincir marketler arasında en yüksek puanı alarak birinci olduğunu,... sayılı ..., ... sayılı ...,... sayılı ...', ... sayılı ... markalarının müvekkili şirket adına TPMK nezdinde 01, 03, 05, 16 ve 21.sınıfta düzenlenen emtialar için...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/726 KARAR NO : 2020/20
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/01/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle, müvekkilinin iştigal konusunun "her çeşit ticari malların toptan ve perakende satıcılığı, büyük satış mağazalarının açılması ve işletilmesi" olduğunu, müvekkili şirketin yüksek kalitede temel gıda ve tüketim malzemelerinin mümkün olan en düşük fiyatta ve çok düşük maliyette halka sunulduğu, tercihen öz markalardan yaklaşık 600 ürün ile sınırlı ürün çeşidine sahip olduğunu, müvekkilinin Kalite Derneği'nin (...) müşteri memnuniyeti endeksinin 2014 yılının 4.çeyrek sonuçlarında zincir marketler arasında en yüksek puanı alarak birinci olduğunu,... sayılı ..., ... sayılı ...,... sayılı ...', ... sayılı ... markalarının müvekkili şirket adına TPMK nezdinde 01, 03, 05, 16 ve 21.sınıfta düzenlenen emtialar için tescilli olduğunu, davalı şirket tarafından ... markasının ... sayı ile 03, 05, 08, 29, 30 ve 44.sınıflarda düzenlenen emtialar için tescil ettirildiğini, karşılaştırılan işaretler arasında benzerliğin, telaffuz, anlam veya biçimden, işaretlerin toplu olarak bıraktığı izlenimden, seri içine girmekten veya başka bir çağrışımdan kaynaklandığını, halkın karşılaştırılan işaretler arasında herhangi bir şekilde "bağlantı" kurabilmesinin benzerlik bulunduğunu kabul etmek için yeterli olduğunu, ... ibaresinin taraf markalarında esas unsur konumunda olduğunu, müvekkili şirketin markasının esas unsuru olan ... ibaresinin dava konusu markada esas unsur olarak bulunmasının tüketici nezdinde taraf markalarının ilişkilendirilmesine ve markaların karıştırılmasına neden olacağını, davalı markasının müvekkili markasını çağrıştırdığını, görsel ve işitsel açıdan iltibasa neden olacak mahiyette olduğunu iddia ederek, davalı şirket adına TPMK nezdinde 24/06/2015 tarih, ... tescil nolu "..." ibareli markanın 03 ve 05.sınıf emtialar için hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle, müvekkilinin 2002 yılında ... tarafından kurulmuş olup Türkiye'nin öncü kuruluşlarından olduğunu, müvekkiline ait marka ibaresinde adı bulunan ...'nın ise bir ... kuruluşu olan müvekkilinin yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, ...'nın ticari faaliyetinin yanı sıra kitaplar yazarak fikri üretimle de ülkemize katkıda bulunduğunu, sağlık ve güzellik alanındaki çalışmalarının yanı sıra beslenme üzerine de çalışmaları bulunduğunu, söz konusu çalışmalar ile hem Türkiye'de hem de dünyada tanınmış bir kişi olduğunu, müvekkilinin ...'nın projeleri kapsamında ... bareli bir çok markasının TPMK nezdinde tescilli olduğunu, hükümsüzlük ve sicilden terkin talebine gerekçe gösterilen ... sayılı "..." ibareli marka ile müvekkiline ait ... tescil nolu "...