DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil davacının, internet ödeme sırasında yaptığı hata neticesinde başka firmaya göndereceği parayı 05/12/2018 tarihinde 60.000,00 TL'yi ...bank ... şubesinden davalı şirketin ... Bankası ... Şubesi'ne yolladığını, yapılan bu ödemenin yanlışlıkla yapıldığını, şifai olarak iletişime geçilmesine rağmen paranın geri gönderilmediğini, bunun üzerine ... 8. Noterliği'nin ... tarih ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen bir sonuç alınamadığın beyanla davalarının kabulü ile hata neticesinde davalıya banka hesabına yatırılan 60.000,00 TL'nin iadesine, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/167 KARAR NO : 2020/165
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil davacının, internet ödeme sırasında yaptığı hata neticesinde başka firmaya göndereceği parayı 05/12/2018 tarihinde 60.000,00 TL'yi ...bank ... şubesinden davalı şirketin ... Bankası ... Şubesi'ne yolladığını, yapılan bu ödemenin yanlışlıkla yapıldığını, şifai olarak iletişime geçilmesine rağmen paranın geri gönderilmediğini, bunun üzerine ... 8. Noterliği'nin ... tarih ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen bir sonuç alınamadığın beyanla davalarının kabulü ile hata neticesinde davalıya banka hesabına yatırılan 60.000,00 TL'nin iadesine, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap sunmamış, davalıyı temsilen duruşmalara da katılan olmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından banka havalesi yoluyla davalıya hatalı olarak gönderildiği iddia edilen tutarın 6098 Sayılı TBK' nun 77 ve devamı maddelerinde düzenleme altına alınan sebepsiz zenginleşme hükümlerince davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı davasını Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde yöneltmiş, ... 26. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 20/06/2019 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevli olmadığından bahisle usulden red kararı üzerine dosya yeniden tevzi işlemine tabi tutulmuş ve bu defa mahkememizin 2019/167 Esasına kayıtlanmıştır. Davacı dava dilekçesinin ekinde ... 8. Noterliği'nin ... tarih ... Yevmiye Numaralı İhtarnamesi' nin ve tebliğ şerhi ile dava konusu işleme ilişkin havale/eft dekontunun bir suretini sunmuş, davacının suretini sunduğu dekont aslı tensip zaptı ile birlikte ...bank T.A.Ş. ... Şubesinden celp edilmiştir. Davacının sehven gönderildiği bildirilen davalı hesabına ait hesap hareketleri ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğünden istenerek dosyamız arasına alınmıştır. Taraf delilleri toplanmış, davacı davaya konu tutarın hatalı olarak gönderildiği iddiasında bulunduğundan taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir Bilirkişi ... 03.01.2020 tarihli raporunda özetle; "... Davacı şirketin 2018-2019 yılların ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı şirketin davalı şirket ile dava konusu paranın havalesini gerektirir bir ticari ilişkisinin bulunduğu, havale işleminin yapıldığı 05.12.2018 tarihinde davalı şirketten 10.198,30 TL alacaklı olduğu borçlu olmadığı, 60.000,00 TL tutarlı havale işlemi ile davalı şirketten 05.12.2018 tarihi...