DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/05/2020 KARAR TARİHİ : 15/05/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2020 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uhdesinde bulunan .... bank AŞ ... Şubesine ait ..., .. ,..., ...,...,...,....,...,...,....,....,...,..., çek numaralı 24 adet boş çek yaprağının kaybedilmiş olması sebebiyle çeklerin iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE ; Dava , 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. Ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacının iptalini istediği çekler yazılmamış boş çek yaprağı olup, keşidecisinin de davacı şirket olduğu tartışmasızdır. TTK nun 818/1-(s) bendinin göndermesiyle aynı yasanın 757 vd. maddelerine göre çek iptali davasını çek hamili açabilir, keşidecinin çek iptali...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/315 Esas KARAR NO : 2020/291
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/05/2020 KARAR TARİHİ : 15/05/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2020 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uhdesinde bulunan .... bank AŞ ... Şubesine ait ..., .. ,..., ...,...,...,....,...,...,....,....,...,..., çek numaralı 24 adet boş çek yaprağının kaybedilmiş olması sebebiyle çeklerin iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE ; Dava , 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. Ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacının iptalini istediği çekler yazılmamış boş çek yaprağı olup, keşidecisinin de davacı şirket olduğu tartışmasızdır. TTK nun 818/1-(s) bendinin göndermesiyle aynı yasanın 757 vd. maddelerine göre çek iptali davasını çek hamili açabilir, keşidecinin çek iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. Ayrıca dava konusu çekler boş çek yaprağı olduğundan kıymetli evrak vasfında da değildir. Davacının TTK'nun 818/1-(s).b delaletiyle 757. ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çeklerin yetkili hamili olmadığı, bu nedenle zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı, dolayısıyla dava açmakta hukuki yararının mevcut olmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye istinaden Açılan davanın REDDİNE, 1-Karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 15/05/2020 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı