Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/485 · K. 2020/243
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/485 K. 2020/243

E. 2020/485K. 2020/24326 Haziran 2020
çek iptalikıymetli evrakın iptaliadli yargıiptal davasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında davacının ---- tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı dava dilekçesinde özetle;söz konusu-----firma antetli zarfının içinde bantlı bir şekilde düşürüldüğünü ve zarfın kaybedildiğini, müvekkillerin o günden beri çeke ulaşamadığını , çekin kötü niyetli kişi veya kişilerce piyasada tedavülü suretiyle iyi niyetli kişilerin mağdur edilmemesi ve müvekkilin çek üzerindeki alacak hakkının beka ve tahsili için iş bu çek iptal davasını açma zaruretinın hasıl olduğunu, söz konusu çekin müvekkil firmanın muavin defterine kaydedildiğini, çekin alındığına dair tahsilat makbuzunun da olduğuna,Söz konusu çekin ---------- tarihli ------- düzenlendiğini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/485 Esas KARAR NO : 2020/243

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında davacının ---- tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı dava dilekçesinde özetle;söz konusu-----firma antetli zarfının içinde bantlı bir şekilde düşürüldüğünü ve zarfın kaybedildiğini, müvekkillerin o günden beri çeke ulaşamadığını , çekin kötü niyetli kişi veya kişilerce piyasada tedavülü suretiyle iyi niyetli kişilerin mağdur edilmemesi ve müvekkilin çek üzerindeki alacak hakkının beka ve tahsili için iş bu çek iptal davasını açma zaruretinın hasıl olduğunu, söz konusu çekin müvekkil firmanın muavin defterine kaydedildiğini, çekin alındığına dair tahsilat makbuzunun da olduğuna,Söz konusu çekin ---------- tarihli ------- düzenlendiğini tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu çekin ödenmemesi için teminatsız olarak ödemeden men yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ------ tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. CEVAP /TALEP : Dava Çekişmesizdir. DELİLLER : Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasına ilişkindir. Davacı vekili --------- tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinın davadan feragat yetkisinın bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 309/1.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır. HMK'nın 310/1 maddesi gereğince; Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK'nın 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenın muvafakatına bağlı değildir. HMK'nın 309/4 maddesine göre de; Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır. 6100 Sayılı HMK'nın 311.maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmü bulunmaktadır. 6100 Sayılı HMK'nın 312/1.maddesine göre; "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir." hükmü bulunmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar ve anılan yasal düzenlemeler ışığında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderleri ise 312/1. Maddesi gereğince tamamen davacı taraf üzerinde bırakılmış ve sonuç olarak 297/2 maddesine gereğince aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-)Yapılan yargılama giderlerinın davacı üzerinde bırakılması...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2020/517

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/456 · K. 2020/212

14 Mayıs 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/645 · K. 2020/308

1 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2020/618

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/468 · K. 2020/205

1 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/246 · K. 2020/560

20 Ekim 2020