DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketin uluslararası ----- davalı ile yapılan 03/07/2019 tarihli anlaşma ile dava dışı ve ----- tarafından ----- iki farklı adrese gönderilecek olan -----------taşıma işi müvekkil davacı tarafından taşıyıcı olduğunu, taşıma sonrası kalan bakiye olan 1.500-Euro için ödeme süresi olan 05.08.2019 tarihi geçmiş olmasına rağmen davalı söz konusu bakiyeyi tüm talepler rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı dosyasına itiraz etmiş ve takip durmuştur , takibe yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/808 Esas KARAR NO : 2020/331
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketin uluslararası ----- davalı ile yapılan 03/07/2019 tarihli anlaşma ile dava dışı ve ----- tarafından ----- iki farklı adrese gönderilecek olan -----------taşıma işi müvekkil davacı tarafından taşıyıcı olduğunu, taşıma sonrası kalan bakiye olan 1.500-Euro için ödeme süresi olan 05.08.2019 tarihi geçmiş olmasına rağmen davalı söz konusu bakiyeyi tüm talepler rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı dosyasına itiraz etmiş ve takip durmuştur , takibe yapılan itirazın iptaline talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirket ile davacı arasında lan taşımadan dolayı davacı tarafın hak ettiği navlun bedeli davalıya ödendiğini, müvekkil şirketin söz konusu taşıma sebebiyle herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin şirket tarafından dava konusu icra takibi açılmadan önce ödeme yapıldığından davacının iş bu haksız icra takibine süre içerisinde itiraz edildiğini, iş bu haksız ve yas al dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. Davalı taraf yargılama devam ederken alacağın tamamının ödendiğini bildirmiş, davacı taraf da 06/07/2020 tarihli duruşmada takibe konu asıl alacağın tamamen ödendiğini beyan etmiştir. Söz konusu asıl alacağın ödendiği hususunda herhangi bir çekişmenin olmadığı anlaşılmakla asıl alacak yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. Davacı taraf her ne kadar icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de icra asıl alacağının ödendiği görüldüğünden icra inkar tazminatı talebi yönünden karar verilmemiş olup ancak icra takibi açıldıktan sonra davalı tarafın asıl alacağın tamamını ödediği ancak fer'ileri yönünden sorumluluklarının devam ettiği sabit olduğu ancak hükümde sehven ferileri yönünden hüküm kurulmadığı anlaşılmış olup bu husus maddi hata olarak değerlendirilmiş ve takibin ferileri yönünden icra müdürlüğünce infaz aşamasında değerlendirilmesi hususunda karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı...