Davacı tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılan; "Şirketin İhyası" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... Köyü (... Mahallesi),... ada, .. parselde kayıtlı taşınmazın ... Blok ... nolu bağımsız bölümünü 27/02/2019 tarihinde satın aldığını, taşınmazın üzerinde önceki malikin borçlarının teminatını teşkil etmek üzere ... tarihinde 2. Derecede 550.000,00 TL meblağlı 6 yıl süre ile serbest dereceden istifade etmek kaydı ile ... Tic AŞ lehine ipotek mevcut olduğunu, bu şirketin ... tescil tarihinde ünvanının değişerek ...Tic AŞ olduğunu, bahsi geçen ipoteğin fekki bakımından davalı şahsın tasfiye memuru olduğu şirketin ihyasının bakımından işbu davanın açılması zaruretinin doğduğu belirtilerek; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ...Tic AŞ' nin ihyasına,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/178 Esas KARAR NO: 2020/322
DAVAB ŞİRKETİN İHYASI DAVA TARİHİ: 06/03/2020 KARAR TARİHİ: 09/07/2020
Davacı tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılan; "Şirketin İhyası" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... Köyü (... Mahallesi),... ada, .. parselde kayıtlı taşınmazın ... Blok ... nolu bağımsız bölümünü 27/02/2019 tarihinde satın aldığını, taşınmazın üzerinde önceki malikin borçlarının teminatını teşkil etmek üzere ... tarihinde 2. Derecede 550.000,00 TL meblağlı 6 yıl süre ile serbest dereceden istifade etmek kaydı ile ... Tic AŞ lehine ipotek mevcut olduğunu, bu şirketin ... tescil tarihinde ünvanının değişerek ...Tic AŞ olduğunu, bahsi geçen ipoteğin fekki bakımından davalı şahsın tasfiye memuru olduğu şirketin ihyasının bakımından işbu davanın açılması zaruretinin doğduğu belirtilerek; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ...Tic AŞ' nin ihyasına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle: İhya talebine dayanak gösterilen ipotek işleminden müvekkili kurumun sorumlu bulunmadığını, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurun sorumluluğunu doğuracağını, tasfiye memurunun alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını savunmuş, müvekkili bakımından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiş, vekili duruşmadaki beyanında; ipoteğe ilişkin olarak herhangi bir alacağın mevcut bulunmadığını, davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. G E R E K Ç E: Davada uyuşmazlığın ticaret sicilden tasfiye kararı sonucu terkin olunan şirketin ihyası gerekip gerekmediği noktasında toplandığı, kesin yetki kuralı bakımından da ihyası istenen şirketin mahkememiz yargı çevresi içerisinde kaldığı görülmüştür. İhyası talep olunan ... Tic AŞ' nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı bulunmaktadır. Şirketin tasfiye kararı aldığı ve tasfiyesinin sona erdiğinin 29/12/2017 tarihinde tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır. Celp olunan tapu kaydı ve tedavüller incelendiğinde; .../... hudutlarında bulunan ... Mahallesi, ... ada, ...parsel, ... Blok, ... nolu taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu ve ihyası talep olunan şirket lehine dava dışı ... aleyhine 550.000,00 TL bedelli ipotek kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Tasfiye; şirket leh ve aleyhindeki davaların intacı, alacakların tahsili, borçların tamamen ödenmesi ve kalanın son bilanço gereği ortaklar arasında hisseleri nisbetinde bölüştürülmesi işlemlerini zorunlu olarak içerir. eTTK ve 6102 sayılı TTK'da yer alan bu konudaki düzenlemelere bakıldığında; eTTK 447. madde hükmü gereğince, tasfiye halinde bulunan şirketin tüm borçları ö...