Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/936 · K. 2020/386
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/936 K. 2020/386

E. 2018/936K. 2020/3862 Temmuz 2020
itirazın iptalitazminaticra takibiiadeyasal süreiptal davasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR :FERAGAT NEDENİYLE RED KARAR TARİHİ : 02/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ...Hizm.- ... tarafından davalı lehine 103 (yüz üç) adet ... Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, müvekkilince davalı lehine ve davalıya ait araçlar için düzenlenen poliçelerde poliçe prim bedellerine ilişkin ödeme planlarının da ayrıntılı olarak yer aldığını, ancak bu poliçeler ile poliçe rizikosuna konu araçların sigorta kapsamından faydalanmasına karşın poliçe prim bedellerinin poliçeleri düzenleyen acente olan müvekkiline herhangi bir suretle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/936 KARAR NO : 2020/386

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR :FERAGAT NEDENİYLE RED KARAR TARİHİ : 02/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ...Hizm.- ... tarafından davalı lehine 103 (yüz üç) adet ... Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, müvekkilince davalı lehine ve davalıya ait araçlar için düzenlenen poliçelerde poliçe prim bedellerine ilişkin ödeme planlarının da ayrıntılı olarak yer aldığını, ancak bu poliçeler ile poliçe rizikosuna konu araçların sigorta kapsamından faydalanmasına karşın poliçe prim bedellerinin poliçeleri düzenleyen acente olan müvekkiline herhangi bir suretle ödenmediğini, bunun üzerine davalıya ... Noterliği 13/03/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, borçlu davalı şirketin müvekkiline böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmiş ise de müvekkili tarafından düzenlenen borca konu poliçe bedellerinin müvekkile hiçbir suretle ödenmediğini beyan ederek davalı borçlu şirketin İstanbul ... İcra Müd.... E. Sayılı icra takibine vaki itirazının iptali ile itiraz neticesinde duran takibin devamını, davalının 34.075,88 TL tutarındaki borcunu takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödemeye mahkum edilmesini, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; dava konusu edimin zaman aşımına uğradığını, 15/12/2011 tarihinden itibaren 6 yılı aşkın süre zaman aşımını kesen durduran hiçbir eylemi bulunulmadığını, davacının ileri sürdüğü hukuki ilişkinin taraflarınca bilinmediğini, sigorta primlerinin süresinde yatırıldığını, mahkemeye sunulan listenin dahil mahiyetinde olmadığını, davanın ilerleyişi açısından ...'ne ihbarını talep ettiklerini beyan ederek zaman aşımı definin nazara alınmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE / Davacı vekili 01/07/2020 tarihli dilekçesinde özetle; Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasından feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddini, peşin ödedikleri harç ile gider avansının harcanmayan kısımlarının karar kesinleşince taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davadan feragat HMK'nın 307. maddesi gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/873 · K. 2020/199

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/185 · K. 2019/942

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/482 · K. 2020/482

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1158 · K. 2020/671

5 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1076 · K. 2020/876

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/693 · K. 2020/413

9 Temmuz 2020