DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 21/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı asilin; davacı şirketin müdürü olduğunu ve davacı şirketin borçlarına kefaletlerinin bulunduğunu, davacı asilin sadece şirket müdürü sıfatı bulunmadığını aynı zamanda kefaletten kaynaklanan sebeplerle şahsi malvarlıkları ile de şirket borçlarını teminatlandıran kişi konumunda olduğunu, müvekkilinin davacılar arasında ekonomik ve organik bağ olduğunu ve borçluların işbu konkordato başvurusu ile yapılandırmak istedikleri borçların ortak olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/214 KARAR NO : 2020/362
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 21/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı asilin; davacı şirketin müdürü olduğunu ve davacı şirketin borçlarına kefaletlerinin bulunduğunu, davacı asilin sadece şirket müdürü sıfatı bulunmadığını aynı zamanda kefaletten kaynaklanan sebeplerle şahsi malvarlıkları ile de şirket borçlarını teminatlandıran kişi konumunda olduğunu, müvekkilinin davacılar arasında ekonomik ve organik bağ olduğunu ve borçluların işbu konkordato başvurusu ile yapılandırmak istedikleri borçların ortak olduğunu, konkordato başvurularının aynı dosya üzerinden birlikte gerçekleştirilmesi kanuni zorunluluk olduğunu, 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunla değişik İcra ve İflas Kanunu'nun 285. maddesinde "Borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir." denildiğinden tacir olmayanların/şahısların da, tacir ve/veya şirket olma şartı aranmaksızın her borçlunun konkordato talebinde bulunabileceği öngörüldüğünü, bu nedenle davacı asil için konkordato talebimiz kanuna uygun ve yerinde olduğunu, davacıların borçlarının ortak oduğunu, organik gerek ticari bağ olan davacılar arasında dava arkadaşlığı olduğunu, usul ekonomisi açısından her bir davacı adına ayrı ayrı dava açmak yerine, tek bir dava ile tüm davacılar adına açmak hukuken yerinde olacağını, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun İhtiyari dava Arkadaşlığı başlıklı 57. maddesinde "Birden çok kişi aşağıdaki hallerde birlikte dava açabilecekleri gibi, aleyhlerine de birlikte dava açılabilir, davacılar veya davalılar arasında dava konusu olan hak veya borcun, elbirliği ile mülkiyet dışındaki bir sebeple ortak olması... " denildiğini, dava konusu borcun ortak olması, ihtiyari dava arkadaşlığı için yeterli bulunduğunu, konkordato hükümleri ve müessesenin niteliği de aynı borçtan sorumlu olan borçluların ayrı dava açmalarına engel teşkil edecek nitelikte olduğunu, konkordato talebinde bulunan şirket borçlarına kefaleti/ipoteği olan şahısların da şirket ile birlikte aynı dosya üzerinden konkordato talebinde bulunacağının kabul edildiğini, davacılardan ...'ın davacı şirketin müdürü ve sahibi olduğunu,, şirketin borçlarına şahsi malvarlığı ile kefil olan ve/veya şahsi malvarlığı ile birtakım banka borçlarını teminatlandıran kişi konumunda olduğunu, ...ın sahibi olduğu bahsi geçen davacı şirketten elde edebileceği kar payından ziyade farklı herhangi bir tica...