Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: ... A.Ş.nin İstanbul Altın Borsası ve T.C. Hazine & Müsteşarlığının altın rafinerileri listesinde ilk resmi altın rafinerisi olarak kurulan ve davacılardan ... ve ... kardeşlerin babası, ...ın eşi merhum ... tarafından 2002 yılında satın alınan bir şirket olduğunu, davacıları her birinin hali hazırda 1 TL beher değere sahip 7.909.030 adet olmak üzere toplamda 23.727.090 adet hisse ile, 100.000.000 TL sermayeli şirketin %23,72 oranına sahip olup, şirketin yönetim kurulu başkanı olan ...ın ise şirkete %13,82 şahsen, %47,03lük bir oranda da hisselerinin tamamına sahip olduğu hissedarı .... San. ve Tic. A.Ş. ile toplamda %60,85lik hisse oranı ile TTK m. 195 kapsamında hakim teşebbüs...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/49 Esas KARAR NO : 2020/204
DAVA : Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 21/01/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: ... A.Ş.nin İstanbul Altın Borsası ve T.C. Hazine & Müsteşarlığının altın rafinerileri listesinde ilk resmi altın rafinerisi olarak kurulan ve davacılardan ... ve ... kardeşlerin babası, ...ın eşi merhum ... tarafından 2002 yılında satın alınan bir şirket olduğunu, davacıları her birinin hali hazırda 1 TL beher değere sahip 7.909.030 adet olmak üzere toplamda 23.727.090 adet hisse ile, 100.000.000 TL sermayeli şirketin %23,72 oranına sahip olup, şirketin yönetim kurulu başkanı olan ...ın ise şirkete %13,82 şahsen, %47,03lük bir oranda da hisselerinin tamamına sahip olduğu hissedarı .... San. ve Tic. A.Ş. ile toplamda %60,85lik hisse oranı ile TTK m. 195 kapsamında hakim teşebbüs konumunda olduğunu, davalı şirketin 26/04/2018 tarihinde genel kurul yaptığını, tüm itirazlara ve daha önce benzer konularda verilmiş mahkeme kararlarına rağmen, yönetim kurulu başkanı ...ın hakimiyetinde olan oylar sayesinde yönetim kurulu üyelerine ve kendisine TTK 395-396. Maddeleri kapsamında izinler aldığını, işbu kararın iptali/butlanının ihtiyati tedbir talebi ile işbu kararın yürütmesinin geri bırakılmasının tarafça talep edildiğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. Sayılı dosyasında 06.09.2018 tarihinde bu konuda bir karar verdiğini ve 2610412018 tarihinde yapılan 2017 yılı olağah genel kurulu toplantısında alınan 12 nolu kararın icrasının geri bırakılması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava sonuçlanıncaya kadar bu kararın yürütmesinin geri bırakılmasına hükmettiğini, işbu karardan haftalar sonra olağanüstü genel kurul kararı alan davalı şirketin hakim teşebbüsü ...ın yönetim kurulundan 22.10.2018 tarihli genel kurul sabahı istifa ettiğini ve yönetim kuruluna yeniden aday olamadığını, yönetim kurulu üyelerinin şirketin hak ve menfaatlerine aykırı hareket edip etmediği, davalı şirketin yönetim kurulunda yer alan şahısların, davalı şirket ile aynı iş kolunda başkaca şirketler kurup, esasen şirketin elde etmesi gereken karı, kendi adlarına ya da 3. Dereceye kadar hısımlarının üzerine kurdukları şirketlere doğrudan ya da 3. Dereceye kadar hısımlarının üzerine kurdukları şirketlere doğrudan ya da dolaylı yolla aktarıp aktarmadığının, şirketin kullandığı kredileri şirket gerçekten de ihtiyacı olup olmadığı ve şirketin kullandığı kredilerin yönetim kurulu üyelerine ait şirketlere bir şekilde aktarılıp haksız menfaat sağlanıp sağlamadıkları, şahıslarına ve şirketlerine ait harcamaları şirkete aktarıp aktarmadıkları, görünüşte gerek ama şişirilmiş fatura ve giderler ile şirketi zarara uğratıp uğratmadıkla...