DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankaca müflis şirket ------kredi kullandırıldığını, kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine Beyoğlu ----- Noterflğinin ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesap kat edildiğini ve borcun muaccel hale geldiğini, bu durum üzerine 31.08.2016 tarihi itibariyle müvekkilinin ------- alacağı baz alınarak icra takibine geçildiğini, bu süreçte borçlu şirketin iflas ettiğini ve iflas müdürlüğünce açılan iflas masasına alacak kaydının...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1250 Esas KARAR NO : 2020/248
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankaca müflis şirket ------kredi kullandırıldığını, kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine Beyoğlu ----- Noterflğinin ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesap kat edildiğini ve borcun muaccel hale geldiğini, bu durum üzerine 31.08.2016 tarihi itibariyle müvekkilinin ------- alacağı baz alınarak icra takibine geçildiğini, bu süreçte borçlu şirketin iflas ettiğini ve iflas müdürlüğünce açılan iflas masasına alacak kaydının yapıldığın, ancak iflas müdürlüğünce hazırlanan 05.10.2018 tarihli alacak kayıt kabulüne ilişkin kararda müvekkiline 6.352.698,99TL bakiye alacak olarak bildirilmiş olmasına karşın 05.10.2018 tarihinde iflas müdürlüğünce tesis edilen alacak kayıt kabulü kararında sadece müflis şirketin beyanları ve ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda 4.178.948,99TL'lik bakiye alacağın kabulü yönünde karar verildiğini oysa dosyada mübrez bulunan alacak kaydına ilişkin evrak ve ekleri incelendiğinde görüleceği üzere müvekkil bankanın ihtarname tarihi olan 31.08.2016 tarihi itibariyle 6.352.698,99TL alacaklı olduğu her türlü izahtan vareste olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; İstanbul Anadolu --- İcra ve İflas Müdürlüğü'nün -----İflas sayılı dosyasına --- kayıt numarası ile kaydedilen ve iflas idaresince haksız ve mesnetsiz olarak reddedilen 2.173.750,00 TL tutarındaki alacağımızın rüçhanlı olarak 1. sıraya kayıt ve kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas müdürlüğü vekili usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacı banka tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak için talep edilen kayıt kabul davasıdır. Davacı banka, davalı müflis şirket ile aralarında aktedilen sözleşmeler nedeniyle alacakları olduğunu, icra takibi başlattığı sırada şirketin iflasına karar verildiğini, bunun üzerine --- alacağı için masaya başvurduğunu, ancak masa tarafından bunun --- sinin kabul edildiğini, bakiye--- yönünden talebinin reddedildiğini ileri sürerek alacağın masaya kaydını talep etmiştir. Davalı iflas müdürülüğü cevap dilekçesi sunmamıştır. Basit tasfiye yapıldığı anlaşılmıştır. İflas müdürlüğüne yazılan yazı cevabına göre müflisin İst. Anadolu --- ATM.nin -------sayılı dava dosyasında 13/07/2017 tarihli kararla iflasına karar verildiği, davacının --- alacağı için masaya başvurduğu, masa tarafından bunu...