DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından verilen 28/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mali müşavirlik mesleğini icra ettiğini, davalı şirkete mali müşavirlik hizmetinde bulunduğunu, bu hizmet ilişkisinden kaynaklanan alacağı olması sebebiyle davalı şirket tarafınca ödenmediği için İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---Esas Sayılı icra dosyası ile davalı şirket hakkında icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, ancak borçlunun borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, davalı şirketin yaptığı itirazının iptalini sağlamak için mahkememize başvurma zorunluluğunun...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/931 Esas KARAR NO : 2020/149
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından verilen 28/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mali müşavirlik mesleğini icra ettiğini, davalı şirkete mali müşavirlik hizmetinde bulunduğunu, bu hizmet ilişkisinden kaynaklanan alacağı olması sebebiyle davalı şirket tarafınca ödenmediği için İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---Esas Sayılı icra dosyası ile davalı şirket hakkında icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, ancak borçlunun borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, davalı şirketin yaptığı itirazının iptalini sağlamak için mahkememize başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile itirazının iptaline, davalının takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen reeskont-avans faiziyle ödemeye ve haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ederek müvekkil şirketi zarara uğrattığı için takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili tarafından verilen 29/01/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirkete verdiği mali müşavirlik hizmetinden kaynaklanan cari hesap alacağını talep etmekte ise de davacı tarafından müvekkili şirkete verilen herhangi bir mali müşavirlik hizmetinin bulunmadığını,belirtilen nedenle takip dosyasından gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini, belirtilen sebeple davanın reddini, davacı/alacaklının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı, davalı şirket adına yaptığı ------ hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi başlatmış olup, davalı tarafından süresinde ödeme emrine itiraz edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 12/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin incelenen 2017 yılı ----hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketin incelenen 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığının, açılış tasdikleri yer alsa da kapanış tasdiklerinin bulunmadığı, davacı tarafından davalı şirkete ifa edilen ----- düzenlendiği, davalı şirket tarafından bakiye kalan 2.700,00 TL'nin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattığı, takip konusu serbest meslek makbuzunun davacının kendi defterinde kayıtlı olduğu gibi mezkur serbest meslek makbuzunun davalı tarafından kayıtlara alınıp kendi --- ----- beyan ettiği, ilgili mak...