DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının... plaka sayılı aracı ile 09/09/2016-01/11/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı davacı şirkette olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve yasal ceza bedellerinin ödenmesi için takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibinden sonra 7144 Sayılı Kanunun 18.maddesi ile 6001 sayılı Kanunun 30.maddesinde değişiklik yapılarak...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/477 KARAR NO : 2020/339
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının... plaka sayılı aracı ile 09/09/2016-01/11/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı davacı şirkette olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve yasal ceza bedellerinin ödenmesi için takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibinden sonra 7144 Sayılı Kanunun 18.maddesi ile 6001 sayılı Kanunun 30.maddesinde değişiklik yapılarak uygulanan ceza kat sayısının ondan dörde düşürüldüğünü, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 4.898,25 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz 228,53 TL ve KDV 41,13 TL yönünden takip talebinde gösteriler şartlarla devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap vermemiş, 27/01/2020 tarihli celsede, ... plaka sayılı aracın kendisi adına kayıtlı olduğunu, davayı kabul etmediğini, bir günde 12 geçiş gözüktüğünü, bunun mümkün olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava İİK.'nın 67. Maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. "hükümlerine amirdir. İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasının taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu icra takibi olduğu, borçlunun itirazını 7 günlük yasal süre içinde yaptığı, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Antalya Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden aracın trafik sicil kayıtları getirtilmiştir. Davacı vekili tarafından meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin görüntüler ve ihlalli geçiş listesi ile s...