Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/653 · K. 2020/153
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/653 K. 2020/153

E. 2019/653K. 2020/15313 Mart 2020
limited şirketadil yargılanma hakkıadil yargılanma hakkının ihlaliicra takibitespit davasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde,...Tic. Ltd. Şirketinde müvekkilinin 05/01/2011 tarihinden 01/06/2014 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını,bu nedenle ... 3.İş Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açıldığını ancak bu şirketin TTK geçici m.7 uyarınca terkin edildiğini,bu nedenle şirketin ihya olunmasına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamış olup davayı inkar eden konumunda bulunmaktadır. İhyası istenen şirketin TTK Geçici m.7 uyarınca sicil kayıtlarından silindiği, şirketin ihyasına yönelik talebin şirketin iş mahkemesindeki davada temsil olunmasına yönelik bulunduğu tartışmasızdır. Taraflar arasındaki tartışma,şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Şirketin TTK Geçici m.7 gereği resen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/653 KARAR NO : 2020/153

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde,...Tic. Ltd. Şirketinde müvekkilinin 05/01/2011 tarihinden 01/06/2014 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını,bu nedenle ... 3.İş Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açıldığını ancak bu şirketin TTK geçici m.7 uyarınca terkin edildiğini,bu nedenle şirketin ihya olunmasına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamış olup davayı inkar eden konumunda bulunmaktadır. İhyası istenen şirketin TTK Geçici m.7 uyarınca sicil kayıtlarından silindiği, şirketin ihyasına yönelik talebin şirketin iş mahkemesindeki davada temsil olunmasına yönelik bulunduğu tartışmasızdır. Taraflar arasındaki tartışma,şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Şirketin TTK Geçici m.7 gereği resen terkin olduğu,çıkarılan sicil kayıtlarıyla bu durumun sabit olduğu anlaşılmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki davacı vekilinin dava dilekçesindeki amacı, TTK Geçici 7.madde gereği kaydı silinmiş olan şirketin normal faaliyetine devam etmesi ve bu suretle ihyasıdır. "6102 Sayılı TTK'nun yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar şirketin münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması,TTK'nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle şirketler re'sen terkin edilebilirler.Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir.Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup,ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir.Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar......... haklı sebeplere dayanarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler." Somut uyuşmazlıkta,davacı gerçek kişinin ... 3.İş Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasına istinaden iş davası açtığı,aleyhine dava açılan ve ihyası istenen davalı şirketin terkin olduğu,esasen davacıya bu nedenle süre verildiği, davacının iş mahkemesinde derdest olan davasının sonuçlandırılması ve infaz işlemlerinin yapılabilmesi açısından ise öncelikle TTK Geçici madde 7 nedeniyle terkin olan şirketin ihya olunmasını talep etmekte davacının hukuki yararının olduğu açıktır. Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere TTK Geçici m.7 hükmüne göre ihyası istenen şirketin tasfiye memurunun ayrıca pasif sıfatı bulunmamaktadır.Zira işlem tamamen sicil müdürlüğünün yapmış oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 36

A. Hak arama hürriyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 · K. 2020/677

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 · K. 2020/115

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/345 · K. 2020/53

27 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/188 · K. 2021/541

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/549 · K. 2020/53

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/676 · K. 2020/72

5 Şubat 2020