Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/98 · K. 2020/260
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/98 K. 2020/260

E. 2019/98K. 2020/26010 Mart 2020
hacizihtiyati haciztekerrüricra takibiiadetahsil harcımenfi tespittespit davasıistinaf yolukredi sözleşmesiön incelemetazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı banka ile yapmış olduğu --------- gereğince bir kısım nakdi ve taksitli kredi almış ve bu krediye karşılık olmak üzere bir takım çekleri teminata verdiğini, dava konusu çekinde bu çeklerden bir tanesi olduğunu, ancak verilen çekler alınan krediden fazla olup tamamının ödendiğini, dava konusu çekin tarafımıza iade edilmesi gerektiği halde mükerrer olarak bu icra takibi başlatıldığı, tüm ihtar ve taleplerin kredi dökümlerini davalı banka tarafından iade edilmediği, davalı banka tarafından daha önce bu çeklerin karşılığında verilmiş olan krediye dayanılarak davalı banka vekilince,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/98 Esas KARAR NO : 2020/260 Karar DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı banka ile yapmış olduğu --------- gereğince bir kısım nakdi ve taksitli kredi almış ve bu krediye karşılık olmak üzere bir takım çekleri teminata verdiğini, dava konusu çekinde bu çeklerden bir tanesi olduğunu, ancak verilen çekler alınan krediden fazla olup tamamının ödendiğini, dava konusu çekin tarafımıza iade edilmesi gerektiği halde mükerrer olarak bu icra takibi başlatıldığı, tüm ihtar ve taleplerin kredi dökümlerini davalı banka tarafından iade edilmediği, davalı banka tarafından daha önce bu çeklerin karşılığında verilmiş olan krediye dayanılarak davalı banka vekilince, ------- Noterliğinin ---------- yevmiye numaralı İhtarnamesi ile kredilerin kapatıldığını ve geri çağrıldığını bu sebeple tamamın ödenmesini talep ettiğini ,bu ihtarnamenin müvekkiline tebliği üzerine taraflarınca bu ihtarnameye karşı --- Noterliğinin ------ yevmiye numaralı cevabı ihtarnamesi ile yapılan işleme ve gönderilen ihtarnameye itiraz edilerek alınan kredinin sözleşmeye bağlı olduğu bu sözleşme çerçevesinde vadesinde ödeneceği bu kredileri teminen müşteri çeklerinin verildiğini bu çeklerin zamanında ödeneceğini , ödenmez ise ödenmeyen kısmın tarafından ödeneceğini kendilerine ihtaren bildirildiğini, söz konusu krediye karşılık banka nezdinde bu krediye teminen müşteri çeklerinin dava konusu çek hariç tamamı ödendiği ve bankaya -----------TL bedelli müşteri çeki ile birlikte tüm kredi borcu bittiği ve bu çekle birlikte müvekkilinin ------ alacaklı duruma geçildiği, davaya konu çekin halen fazladan davalı banka nezdinde bulunduğu, bu tahsilattan sonra, arta kalan ------- ve dava konusu çekin müvekkiline iade edilmesi gerektiği, haksız icra takibinin kaldırılması için --- tarihinde ---------- Arabuluculuk numarası ile Kartal Arabuluculuk bürosuna baş vuruda bulunmuş ancak ------ tarihinde davalı taraf ile uzlaşılamadığına ilişkin Arabuluculuk son tutanağı tutulmuş ve davalı taraf ile uzlaşılamadığı, Davalı Bankanın ---Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Diş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığı ve -----.İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası nezdinde takibe konulduğunu ve müvekkilinin banka hesapları haksız olarak ihtiyaten haczedildiğini , davalı vekillerince alınmış olan bu ihtiyati haciz kararına -----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ D.iş sayılı dosyası nezdinde itiraz edildiği ve duruşma gününün ----- tarihine atıldığı, müvekkillerinin aleyhine haksız ve mesnetsiz olarak --------İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası nezdinde başlatılmış olan icra takibine haklı sebeplerle itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile müvekki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/69 · K. 2021/484

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/260 · K. 2020/589

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/453 · K. 2020/55

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1203 · K. 2020/590

13 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/339 · K. 2020/19

13 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/142 · K. 2020/805

7 Aralık 2020