E. 2018/140 K. 2020/127

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2018/140 Esas KARAR NO: 020/127

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ :18/04/2018 KARAR TARİHİ:08/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Mad. San ve Tic AŞ arasında 16 adet muhtelif tipte patlayıcı madde yüklü konteynerlerin ...'den ... Limanına taşınması konusunda 13/11/2017 tarihinde anlaşma imzalandığını, yine müvekkili ile ... Mad. Muh. Dan. Paz. Ins San ve Tic Ltd Şti arasında 13 adet muhtelif tipte patlayıcı madde yüklü konteynerlerin aynı güzergahta taşınması konusunda anlaşıldığını, ... Co Ltd firmasının ... yetkilisi olan ... Denizcilik ile müvekkili arasında M/V ... isimli gemi ile toplam 29 adet konteynerin ...'den ... Limanına parsiyel şekilde taşınması konusunda anlaşma imzalandığını, 24/11/2017 tarihinde bahse konu taşımayla alakalı navlun bedelinin ... faturasına istinaden ...'ın ... Bankası hesabına yatırıldığını ancak karşı tarafın sözleşmeye aykırı davranarak müvekkili firmanın taşınmasına aracılık ettiği yükü açıkdenizlerde mechude kaçırdığını, suç teşkil eden bu eylemle ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... hazırlık numaralı dosyası üzerinden başlatılan soruşturmanın devam ettiğini, gelinin noktada sözleşmeye konu taşıma karşı tarafın hukuka aykırı eylemleri sebebiyle gerçekleşmediğinden ödenen navlunun iadesi gerektiğini, bu nedenle navlun ücretinin iadesi için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak ödeme emrine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının takibe itirazının iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, İİK'nun 257 ve devamı maddeleri gereğince alacak miktarı tutarınca davalının menkur ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle icra takibine itiraz ettiğini, ayrıca ödeme emrinin İİK hükümlerine aykırı olmasından dolayı ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden ödeme emrinin iptali ile dava ikame edildiğini, mahkemenin 02/05/2018 tarihli kararı ile bu yöndeki şikayetin kabul edildiğini, ödeme emrinin iptal edilmiş olduğundan davanın öncelikle usulden reddedilmesini, dava konusu uyuşmazlık yönünden ... Mahkemelerinin yetkili olup ... Hukuku'nun uygulanması gerektiğini, öte yandan müvekkilinin dava konusu taşıma işiyle herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, charter party de müvekkilinin adının geçmediğini, taşımanın ... tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili hesabına yatan navlun ücretinin ...'da mukim ... adlı şirketin hesabına gönderildiğini, bu aşamadan sonra müvekkilinin herhangi bir soruml...