DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından borçluya sunulan hizmet karşılığı olarak 11 adet fatura düzenlendiğini, müvekkilinin bu alacağının ... marka kullanım ücreti, .... belgesi inceleme hizmet gideri ve hizmet ücreti, elektronik laboratuvarları deney ücreti, .... marka kullanım ücreti, Kalibrasyon hizmetleri, karşılığında kesilmiş olan fatura alacaklarından oluşmakta olduğunu, ancak davalı borçlu tarafından fatura borç tutarlarının ödenmediğini, bu nedenle müvekkili lehine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün .... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/395 Esas KARAR NO : 2020/360
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından borçluya sunulan hizmet karşılığı olarak 11 adet fatura düzenlendiğini, müvekkilinin bu alacağının ... marka kullanım ücreti, .... belgesi inceleme hizmet gideri ve hizmet ücreti, elektronik laboratuvarları deney ücreti, .... marka kullanım ücreti, Kalibrasyon hizmetleri, karşılığında kesilmiş olan fatura alacaklarından oluşmakta olduğunu, ancak davalı borçlu tarafından fatura borç tutarlarının ödenmediğini, bu nedenle müvekkili lehine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün .... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının başlatılan icra takibine karşı yetki itirazında bulunduğunu, bu nedenle yetki itirazından sonra dosyanın Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü' nün .... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek, icra dosyasına yapılan itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
T.C. YARGITAY 11. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2017/1102 KARAR NO : 2018/6643 "....
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/03/2016 tarih ve ... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, taraflar arasında 17.08.2004 tarihli ... Markasının Kullanılması Tip Sözleşmesi bulunduğunu, davalı şirketin .... sayılı standarda uygun olduğu tespit edilen "... " markasının kurum tarafından tescil edildiğini, sözleşme sona erdiğini, 2013 yılına ait 3 adet ... marka kullanımı belge ücreti 8.710,00 TL ve 2014 yılına ait ... marka kullanımı belge ücreti olan 2.180,00 TL tutarındaki 18.05.2014 tarihli fatura bedellerinin ödenmediğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ederek takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 2013 yılı ve sözleşmenin fesih tarihi...