DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan -------tarihlerde onaylanan teklif mektupları doğrultusunda ---- muhtelif zamanlarda çeşitli ---- ve montaj işleri yapıldığını, faturalara istinaden kısmi ödemeler yapıldığını, taraflar arasındaki cari ilişki ve faturalardan dolayı müvekkilinin 95.576,08-TL alacaklı olduğunu, davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünde -- Esas sayılı dosya ile icra takibi başladıklarını, davalıların icra takibine haksız ve yersiz itiraz yapıldığı, davalılarca yapılan itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Dava ve davaya konu takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/336 Esas KARAR NO : 2020/381
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan -------tarihlerde onaylanan teklif mektupları doğrultusunda ---- muhtelif zamanlarda çeşitli ---- ve montaj işleri yapıldığını, faturalara istinaden kısmi ödemeler yapıldığını, taraflar arasındaki cari ilişki ve faturalardan dolayı müvekkilinin 95.576,08-TL alacaklı olduğunu, davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünde -- Esas sayılı dosya ile icra takibi başladıklarını, davalıların icra takibine haksız ve yersiz itiraz yapıldığı, davalılarca yapılan itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Dava ve davaya konu takibin yetkisiz yerde açıldığını, yetkili yerin ---- olduğunu, dava ve davaya konu takibin her ne kadar her iki müvekkil şirkete karşı açılmış ise de söz konusu eksik işin --- yapılmış, iade edilen faturalar davacı şirket tarafından bu şirket e kesildiğini, davacı şirket alacaklı olduğu iddiasıyla müvekkil şirketlere noter aracılığıyla ihtarname gönderdiğini, taraflarınca gönderilen cevabi ihtarnamede ise bu iddialarını kabul edilmediği, müvekkil şirketlerin borçlu olmadıkları aksine alacaklı olduklarını, davacı şirketin buna rağmen İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasıyla işbu haksız takibi başlattıklarını, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, ---- yapım işi nedeniyle eser sözleşmesinden kaynaklanan ve faturaya bağlanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı tarafından İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ----. Sayılı dosyasında davalılar aleyhine icra takibi başlatılmış, davalılar tarafından hem icra dosyasına hem de mahkememizin yetkisine ilişkin yetki itirazında bulunulmuş olup yetkili mahkemenin davalıların adresleri ve sözleşme ifa yeri olan---- yetkili olduğunun belirtilmiştir. Yetkili icra müdürlüğünde takip başlatılması dava şartı olduğundan öncelikle icra müdürlüğünün yetkili olup olmadığı yönünde değerlendirme yapılmıştır. İİK 50. Maddesi gereğince para ve teminat borcu için takip hususunda HMK'nın yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. Şu kadar ki, takibe esas olan aktin yapıldığı icra dairesi de yetkilidir. HMK'nın 10. Maddesine göre, sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda aktin ifa yeri mahkemesi de yetkilidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, yetkili icra müdürlüğünün İİK 50. ve HMK 6., 10. Maddeleri gereğince tespiti ge...