Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markanın kullanmama nedeniyle iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirket adına tescilli ve son derece tanınmış olan------yıllara dayandığını ve şirketin--------- markalarının büyük çoğunluğunu bünyesine kattığını, yapılan araştırmada davalı tarafa ait ve dava konusu edilen--------- markaların bir kısmının tescilli oldukları emtialar bakımından kısmen ve bir kısmının da tamamen kullanılmadığının tespit edildiğini belirterek, davalı adına-------------markalarının --------- kullanıldığı, buna rağmen davalının kullanmadığı onlarca markayı ------- sınıftaki emtialar bakımından tescil ettirdiğini, bu markaların dava dilekçesinin ekinde ------- olarak sunulan emtialar bakımından hiç kullanılmadığını belirterek, 556 sayılı KHK'nin 14/1. maddesi uyarınca 5 yıldır...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/51 Esas KARAR NO : 2020/86
DAVA : Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ : 25/06/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markanın kullanmama nedeniyle iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirket adına tescilli ve son derece tanınmış olan------yıllara dayandığını ve şirketin--------- markalarının büyük çoğunluğunu bünyesine kattığını, yapılan araştırmada davalı tarafa ait ve dava konusu edilen--------- markaların bir kısmının tescilli oldukları emtialar bakımından kısmen ve bir kısmının da tamamen kullanılmadığının tespit edildiğini belirterek, davalı adına-------------markalarının --------- kullanıldığı, buna rağmen davalının kullanmadığı onlarca markayı ------- sınıftaki emtialar bakımından tescil ettirdiğini, bu markaların dava dilekçesinin ekinde ------- olarak sunulan emtialar bakımından hiç kullanılmadığını belirterek, 556 sayılı KHK'nin 14/1. maddesi uyarınca 5 yıldır kullanılmamaları nedeniyle dava konusu-------- markasının tamamen iptaline, diğer dava konusu markaların dava dilekçesinin ekinde -------- olarak sunulan listedeki emtialar bakımından kısmen iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce, her bir markanın ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğinden ----- tarihli tensip kararı ile her bir marka için açılan davanın asıl davadan tefriki ile mahkememizin ayrı esasına kaydedilmesine, bu davada yalnızca ----------------- markasıyla ilgili yargılamaya devam olunmasına karar verilmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirketin ---- bünyesinde yer alan şirketlerden biri olarak faaliyetini -------------- tanınmış --------------olduğunu ve markanın ----- markasının müvekkili şirketin yanı sıra ----.sınıfta yer alan ----- ----üzerinde davacı adına da tescilli olduğunu, bu durumun uzun yıllar öncesinde yapılan birtakım anlaşmalara dayandığını, markanın ----- grubu bakımından davacı tarafça kullanıyor olmasının ne davacı şirkete ne de diğer başka şirketlere ---- markasını diğer her türlü mal üzerinde de kullanma hakkı vermediğini, davacı şirketin markanın iptalini talep etmede hukuki menfaatinin bulunmadığını ve zarar gören kişi niteliğine sahip olmadığını, dava konusu markanın müvekkili tarafından halen kullanılmakta olduğunu belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı adına tescilli ----- markasının 5 yıldan bu yana kullanılmaması nedeniyle 556 sayılı KHK'nın 14.maddesi gereğince açılan iptal davasıdır. Davacı tarafından davalı aleyhine Mahkememizin --------- Karar sayılı dosyası ile açılan iptal davasında Mahkememizce Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı nedeniyle davanın konusuz kaldığı, bu nedenle usul ekonomisi açısından yargılamaya devam edilmeyerek, davanın konusu kalmadığından karar...