DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yanın ---------- tarafından getirilen düzenleme gereği, davacı yanın bünyesinde çalıştırdığı işçilere çalıştıkları işlerle ilgili olarak ------ belgeleri almaları gerektiğini, taraflar arasında---------------------- ve sonuçta da -------belgesi edinmeleri hususunda anlaşamaya varıldığını, davacı yan tarafından davalı yan hesabına ---------------------- olmak üzere------------ ödemenin yapıldığını, davacı yan tarafından ödemenin gerçekleştirilmesine rağmen davalı yandan hizmetin alınamadığını, bu sebeple ödemenin iadesinin talep edildiğini, fakat davalı yan tarafından ödemenin yapılmaması üzerine alacağın tahsili...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/416 Esas KARAR NO : 2020/300
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yanın ---------- tarafından getirilen düzenleme gereği, davacı yanın bünyesinde çalıştırdığı işçilere çalıştıkları işlerle ilgili olarak ------ belgeleri almaları gerektiğini, taraflar arasında---------------------- ve sonuçta da -------belgesi edinmeleri hususunda anlaşamaya varıldığını, davacı yan tarafından davalı yan hesabına ---------------------- olmak üzere------------ ödemenin yapıldığını, davacı yan tarafından ödemenin gerçekleştirilmesine rağmen davalı yandan hizmetin alınamadığını, bu sebeple ödemenin iadesinin talep edildiğini, fakat davalı yan tarafından ödemenin yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile davaların kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddiasının gerçeği yansıtmadığını, dava yan tarafından --------------------- ödemenin yapıldığını, davalı yan tarafından davacı yanın 6 personeline mesleki eğitimlerin verildiğini,-------------------olduğunu ve faturanın düzenlendiğini, davacı yanın ---------- sınıfın ayarlandığını, sınav sorularının hazırlandığını ve öğretmenin tutulduğunu, davacı yan tarafından 15 personelin davalı yana gönderilmediğini, bu sebeple davalı yanın zarara uğradığını, yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile davanın reddine, davacının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde "Taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davacının işçileri için yeterlilik belgesi düzenlenmesi amacıyla davalıya ödediğini iddia ettiği takip tutarı bedeli yeterlilik belgesinin davalı tarafça verilmemiş olması nedeniyle davacının davalıdan takip tutarı kadar alacaklı olup olmadığı, davacının işçilerini davalı şirkete gönderip göndermediği, davalının bu bedelden sorumlu olup olmadığı hususunda ihtilaf olduğu anlaşıldı." şeklinde tespit edilmiştir. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene için...