DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tekstil tela ürünlerine yönelik satış yaptığını, bu amaçla müşterilerinde almış olduğu ve müvekkili firmanın hamili bulunduğu bir adet çekin zayi olduğunu, işbu çekte müvekkilinin şirket yetkilisi ...'in cirosunun olmadığını, bahse konu ... Şubesi, 29/02/2020 tarih, Keşidecisi...A.Ş. Olan, ... seri numaralı, 6.000,00-TL bedelli 1 adet çekin şirket yetkilisinin üzerinde iken düşürülmek sureti ile zayi olduğunu, zayi olan bu çekin piyasada ticari itibari yüksek olan firma tarafından keşide edildiğini, vadelerinin henüz gelmediğini, çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1159 Esas KARAR NO : 2020/186 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tekstil tela ürünlerine yönelik satış yaptığını, bu amaçla müşterilerinde almış olduğu ve müvekkili firmanın hamili bulunduğu bir adet çekin zayi olduğunu, işbu çekte müvekkilinin şirket yetkilisi ...'in cirosunun olmadığını, bahse konu ... Şubesi, 29/02/2020 tarih, Keşidecisi...A.Ş. Olan, ... seri numaralı, 6.000,00-TL bedelli 1 adet çekin şirket yetkilisinin üzerinde iken düşürülmek sureti ile zayi olduğunu, zayi olan bu çekin piyasada ticari itibari yüksek olan firma tarafından keşide edildiğini, vadelerinin henüz gelmediğini, çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilebileceğini, müvekkilinin çeki keşide eden müvekkilinin müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını, davanın kabulü ile çekin ödenmesi önlemek için ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir. Davacının, dosyaya ibraz ettiği belgelerden yetkili ve meşru hamili olduğu değerlendirilerek 28/11/2019 tarihli tensip zaptı ile %20 teminat alınmak sureti ile talep gibi dava konusu çekler yönünden ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir. Yargılama devam ederken davacı vekili 12/02/2020 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin çek aslını iş yenide bulduğundan davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacının feragati sayılan şartlara haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, dava konusu çekler üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, her ne kadar müdahale talep eden ... ve Elektrik Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından vekalet ücreti talebinde bulunulmuş ise de Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin 18/09/2017 tarih 2016/2027 E., 2017/4464 Karar sayılı kararı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' nin 10/05/2018 tarih 2018/419 E., 2018/556 Karar sayılı kararlarında da da değinildiği üzere davanın tarafı yahut müdahil sıfatı olmayan üçüncü kişi lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yasal olanak bulunmadığından müdahale talebinde bulunan lehine vekalet...