Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/118 · K. 2020/143
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/118 K. 2020/143

E. 2020/118K. 2020/1439 Mart 2020
görevli mahkemekira sözleşmesiitirazın iptalihizmet sözleşmesialacağın tahsiliyetkili mahkemebaşvurunun reddiborca itirazicra takibitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ... Şti.' ye ait "... adresinde bulunan ve kira sözleşmesi ile ... A.Ş.'e tarafından işletilen iş yerinde 15.05.2016 tarihinde mağazanın -2. katını yağmur suyu basması sonucu hasar meydana geldiğini, 15.05.2016 tarihinde gerçekleşen hasar, davacı şirket sigortalısı -davalının kiracısı- olan ... Tic. A.Ş. yöneticisi ... ve kasa şefi ... tarafından tespit edilerek tutanak altına alındığını, söz konusu hasarın oluş şekli ise, 02.06.2016 tarihli ekspertiz protokolünde de; "binanın zemin üstü 3-4. kat arası şaft hattından geçen pimaş yağmur suyu borusunun ek yerinden çıkması sonucu tüm şaft...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/645 Esas KARAR NO : 2020/131

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ... Şti.' ye ait "... adresinde bulunan ve kira sözleşmesi ile ... A.Ş.'e tarafından işletilen iş yerinde 15.05.2016 tarihinde mağazanın -2. katını yağmur suyu basması sonucu hasar meydana geldiğini, 15.05.2016 tarihinde gerçekleşen hasar, davacı şirket sigortalısı -davalının kiracısı- olan ... Tic. A.Ş. yöneticisi ... ve kasa şefi ... tarafından tespit edilerek tutanak altına alındığını, söz konusu hasarın oluş şekli ise, 02.06.2016 tarihli ekspertiz protokolünde de; "binanın zemin üstü 3-4. kat arası şaft hattından geçen pimaş yağmur suyu borusunun ek yerinden çıkması sonucu tüm şaft hattına sızan yağmur sularının katlarda asansör arasında duvara monteli Videowall sistemine ait 6 adet monitörde hasara sebebiyet verdiği..." şeklinde belirtildiğini,15.05.2016 tarihinde gerçekleşen hasarın binaya ait sabit kıymet olan gider tesisatındaki tıkanıklık nedeniyle taşan yağmur sularının şaft hattı içerisinden monitörlere sirayet etmesi şeklinde oluştuğundan dava dışı/sigortalı ...Tic. A.Ş. mağazasının kiralayanı ... Tic. Ltd. Şti. sorumlu olduğunu, davalı şirketin hasarın meydana geldiği iş yerini dava dışı/sigortalı... Tic. A.Ş. 'ye kiraladığını, davacının sigortalısının yerine halef olmuş ve sigortalının zararına sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları davacıya intikal ettiğini, davalı aleyhine davacı tarafından 08.05.2017 tarihinde başlatılan ... 27. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının kötü niyetle itiraz etmiş olması ve itirazın iptali ile alacağın tahsili için davayı açma, davalı ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, (fazlaya ilişkin talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla) yasal faiziyle birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr/kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davayı kabul etmediklerini, davacının sigortalısının davalının kiracısı olduğunu, uyuşmazlığın temelinin kira ilişkisine dayandığını ve görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu belirtmiştir. İş bu dava dosyası ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 27/06/2019 tarih, 2017/547 Esas 2019/343 Karar sayılı görevsizlik kararı neticesinde mahkememize tevzi edilmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, işyeri sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia olunan davalıdan r...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2020/125

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/117 · K. 2020/593

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/159 · K. 2021/942

27 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/120 · K. 2021/960

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/75 · K. 2020/334

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2020/634

15 Aralık 2020